Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А58-3209/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3209/09

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2009 года по делу №А58-3209/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» к Майинскому потребительскому обществу, индивидуальному предпринимателю Куприяновой Зое Афанасьевне о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к Майинскому потребительскому обществу и индивидуальному предпринимателю Куприяновой Зое Афанасьевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи недвижимости от 22 ноября 2007 года, заключённого между конкурсным управляющим потребительского общества «Майинское» Шишигиным Евгением Иннокентьевичем и Куприяновой Зоей Афанасьевной в виде отмены Свидетельства о государственной регистрации права общей собственности №14-АА 426543 от 19.02.08 на имя Куприяновой Зои Афанасьевны и Куприянова Иннокентия Анатольевича и записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №14-14-07/001/2008-023 от 12.02.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.05.2004, заключённого между ним и потребительским обществом «Приленское», приобрел в собственность незавершённое строительством здание колбасного цеха, расположенное по адресу: Мегино-Кангаласский улус, п.Нижний Бестях, ул.Кооперативная, б/н.

Производственное объединение «Приленское» было признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2004 года по делу №А58-6074/02 конкурсное производство в отношении должника завершено, общество ликвидировано 16.09.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008 суд удовлетворил исковые требования ООО «Север» о государственной регистрации перехода права собственности на недостроенное здание колбасного цеха общей площадью 308,76 кв.м 1991 года постройки, расположенное по адресу: Мегино-Кангаласский улус, п.Нижний Бестях, ул.Кооперативная.

Однако, как утверждает истец, ФРС в государственной регистрации перехода права собственности истцу отказала, так как 15.09.2007 право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за ПО «Майинское».

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.11.2007 Майинское потребительское общество передало в собственность индивидуальному предпринимателю Куприяновой Зое Афанасьевне объект незавершённого строительства: колбасный цех, общей площадью 342,90 кв.м, инв.№98229 555/МК1/090929, лит.К, кадастровый №14:15:130006:0095, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п.Нижний Бестях, ул. Кооперативная, дом без номера. Согласно пункту 1.3 объект принадлежит продавцу на основании акта приёмки-передачи основных средств №97 от 1.04.2003.

Истец считает договор купли-продажи от 22.11.2007 ничтожной сделкой, совершённой с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке продажи имущества должника, поскольку конкурсный управляющий должника не произвёл оценку предмета договора у независимого оценщика и не опубликовал сведения о продаже объекта.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2007 года, заключённый между конкурсным управляющим потребительского общества «Майинское» Шишигиным Евгением Иннокентьевичем и Куприяновой Зоей Афанасьевной является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил  применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи недвижимости от 22 ноября 2007 года, заключённого между конкурсным управляющим потребительского общества «Майинское» Шишигиным Евгением Иннокентьевичем и Куприяновой Зоей Афанасьевной в виде отмены Свидетельства о государственной регистрации права общей собственности №14-АА 426543 от 19.02.08 на имя Куприяновой Зои Афанасьевны и Куприянова Иннокентия Анатольевича и записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №14-14-07/001/2008-023 от 12.02.2008. Отказался от исковых требований к Майинскому потребительскому обществу.

Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, при рассмотрении дела суд  не принял во внимание и не дал всестороннюю оценку всем обстоятельствам дела, не применил пункт 1 статьи 166 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению; неправильно трактовал пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, и вынес решение, не касающееся исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, одна из сторон которой, а именно потребительское общество «Майинское», на момент рассмотрения спора ликвидировано.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №6576/06 от 14.06.2007, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2009 года по делу №А58-3209/09 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Г.В.Борголова