Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А10-2492/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А10-2492/2009

       19  ноября 2009 года                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009,

  Полный текст постановления     изготовлен 19.11.2009.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

   судей   Григорьевой И.Ю., Борголовой Г.В.,

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республики Бурятия на решение Арбитражного   суда  Республики Бурятия  от 08 сентября 2009 года по делу №А10-2492/2009 по иску   Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республики Бурятия к Бурятской  таможне о признании недействительным размещения заказа по определению исполнителя в целях заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Бурятской таможни, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью   «РН-Карт-Бурятия», (суд первой   инстанции: Марактаева И.Г.),

   при участии в судебном заседании:

    от истца:    не явился, извещен,

    от ответчика:   не явился, извещен,  

    от третьего лица:  Гаращенко А.А. – представитель по доверенности от 17.08.2009, 

     установил:

          Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик) о признании недействительным размещения Бурятской таможней заказа по определению исполнителя в целях заключения с ним государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Бурятской таможни, проведенного в период с 02.12.2008г. по 23.12.2008г., обязании Бурятской таможни устранить допущенные нарушения закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.12.2008г. № 35-08.

        В судебном заседании 08.09.2009 представитель истца заявил отказ от искового требования об обязании Бурятской таможни устранить нарушения закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.12.2008 № 35-08.

        Определением  от 08.09.2009  производство по делу в части указанного требования прекращено.

       Арбитражный суд Республики Бурятия от 08 сентября 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказал.

        В апелляционной жалобе на решение  арбитражного суда истец    просит отменить его, как принятое с нарушением материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана  оценка приложению  № 1 к извещению о запросе котировок, которое содержит отдельную графу о наличии АЗС, письму ООО «АДИС-II», которое  приняло решение не участвовать в запросе котировок. Полагает, что приложение № 1 является неотъемлемой частью извещения о запросе котировок и при заполнении котировочной заявки участники обязаны заполнить ее по прилагаемой форме. Указывает, что котировочная заявка ООО  «РН-Карт-Бурятия» не соответствовала требованиям извещения о запросе котировок и подлежала отклонению.  Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора должна быть привлечена Бурятская транспортная прокуратура, которой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Бурятской таможней и выявлены  нарушения законодательства о размещении заказов при проведении процедур запроса котировок.  

       ООО «РН-Карт-Бурятия»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

       Представители истца и ответчика  представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

         Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения. Ссылка УФАС по Республике Бурятия  на невозможность явки в назначенное судом время в связи со вспышкой заболеваемости гриппом, по причине болезни его представителя не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец вправе был воспользоваться услугами другого представителя или направить документы, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, по почте.

        По аналогичным основаниям отклоняется ходатайство  Бурятской  таможни об отложении судебного разбирательства.

Кроме того,  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Представитель третьего лица в судебном заседании  дал пояснения согласно представленному отзыву.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, 02.12.2008г. Бурятской таможней на официальном сайте опубликовано извещение № 35-08 о проведении запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Бурятской таможни.

           Согласно пункту 5, 7 извещения поставка должна осуществляться во всех районах г. Улан-Удэ, г. Гусиноозерске, Тункинском районе п. Кырен. В пункте 6 извещения указано наименование и количество подлежащих поставке горюче-смазочных материалов.

В срок, установленный в извещении, была подана одна котировочная заявка от ООО «РН-Карт-Бурятия».

Ответчик разместил 16.12.2008г. на официальном сайте извещение о продлении срока подачи котировочных заявок до 22.12.2008г. 16 ч. 30 мин.

Ответчик направил приглашения к участию в запросе котировок ООО «Байкальская топливная компания», Байкальской региональной компании, ООО «Адис11».

            Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  при размещении Бурятской таможней  государственного заказа  путем проведения  запроса котировок по определению   исполнителя в целях заключения  с ним государственного контракта  на поставку горюче-смазочных материалов.

         В обоснование иска УФАС по РБ указывает на нарушение ответчиком требований частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), выразившееся в том, что комиссия не отклонила котировочную заявку ООО «РН-Карт-Бурятия», не соответствующую требованиям, установленным заказчиком Бурятской таможней в извещении о проведении запроса котировок; несоответствие  котировочной заявки третьего лица  требованиям извещения по месту поставки;  нарушение ответчиком требований статей 43, 44, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что в извещении о проведении запроса котировок ответчик установил непредусмотренные законом о размещении заказов дополнительные требования в виде приложения к котировочной заявке документов или копии документов, подтверждающих форму собственности участника размещения заказа, сертификаты на продукцию, схемы расположения АЗС;  нарушение ответчиком части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что ответчик не представил доказательства направления не менее чем трем потенциальным участникам, которые могут осуществить поставку ГСМ, приглашений к участию в запросе котировок. Истец также указал, что один из потенциальных участников ЗАО «Байкальская региональная компания» по адресу, указанному в приглашении, не зарегистрирован,  в приложении № 1 к форме котировочной заявки указано условие о наличной форме расчетов, которое противоречило извещению № 35-08 о проведении запроса котировок, проекту государственного контракта.

          Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил  из недоказанности и необоснованности указанных исковых требований. 

Апелляционная коллегия находит принятое по спору решение правильным.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Размещение заказов путем запроса котировок регламентировано положениями главы 4 Закона.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона).

Как следует из части 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик разместил 16.12.2008г. на официальном сайте извещение о продлении срока подачи котировочных заявок до 22.12.2008г.

В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом  первой инстанции исследованы  материалы дела (в том числе письма ООО «Адис-11» (л. д. 133 т.2), ООО «Байкальская топливная компания» (л. д. 134 т.2), ЗАО «Байкальская региональная компания» (л. д. 143 т.2), котировочная заявка ООО «РН-Карт-Бурятия» (л. д. 22 т.1), извещение № 35-08 о проведении запроса котировок (л. д. 18 т.1), агентский договор № М-2/413 от 01.06.2008г., заключенный между ООО «РН-Карт-Бурятия» и ООО «Юкос Карт», извещение (л. д. 11 т.1), правильно отклонены доводы истца и правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании недействительным размещения Бурятской таможней заказа по определению исполнителя в целях заключения с ним государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Бурятской таможни.

Системный анализ выводов суда первой инстанции  позволяет признать, что им (в условиях состязательной судебной процедуры) соблюдены правила доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом критерия достоверности отдельных средств доказывания (статья 64, часть 1 статьи 65,  части 1 - 5 статьи 71, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

         Доводы апелляционной жалобы истца  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2009 года по делу № А10-2492/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2009 года по делу № А10-2492/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                     Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                              Г.В. Борголова