Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А19-1116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-1116/2009

23 ноября 2009 года                                                                                           

                Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                   Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 марта 2009 года (судья Андриянова Н.П.),

по делу № А19-1116/2009 по иску закрытого акционерного общества «Байкалвестком»  к индивидуальному предпринимателю Анохину Александру Владимировичу о взыскании 322 468 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Анохин А.В.,  предприниматель,

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Анохину Александру Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 167 929 руб. 22 коп. – суммы основного долга по агентскому договору от 14.03.2002, а также пеней в размере 154 539 руб. 68 коп. за период просрочки с 04.10.2004 по 31.08.2008.

Решением суда от 13 марта 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 29.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.  

Считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Полагает, что суд нарушил порядок извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, предусмотренный частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив ответчику судебные извещения по его месту жительства, в связи с чем он не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности и представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по агентскому договору. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Анохин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения.

Для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы истцом представлены дополнительные доказательства, которые на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.  

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.03.2002 между закрытым акционерным обществом «Байкалвестком» и индивидуальным предпринимателем Анохиным Александром Владимировичем заключен агентский договор.

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1) принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

в соответствии с настоящим договором принципал обязуется передать агенту карточки «Экспресс оплата», а агент обязуется продать их по цене, указанной в накладной, на основании которых карточки будут передаваться агенту (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2004 к агентскому договору от 14.03.2002);

за продажу каждой карточки «Экспресс оплата» принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, указанных в разделе 3 «Вознаграждение и порядок расчетов» (пункт 1.3);

перечень, количество и цена карточек «Экспресс оплата» передаваемых агенту определяются накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Накладная оформляется в письменном виде на каждую партию карточек и подписывается сторонами (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2002 за каждую проданную карточку принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 5 процентов от ее цены, указанной в накладной (без учета налога с продаж), на основании которых карточка была передана принципалом агенту.

В силу пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2002, денежные средства за реализованные по договору карточки перечисляются на расчетный счет принципала по мере продажи карточек покупателям через розничную сеть агента ежедекадно в течение 3 дней с момента окончания расчетной декады. При определении размера денежных средств, подлежащих перечислению принципалу, используется номинал карточек, указанный в накладной, за вычетом вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора.

Истец указал и представил в материалы дела доказательства отчеты агента, протоколы о разовом взаимозачете, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие, что ответчик реализовал и не перечислил истцу денежные средства за реализованные карточки, за минусом вознаграждения агента согласно условиям договора, в сумме 167 929 руб. 22 коп.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 167 929 руб. 22 коп., истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта наличия у ответчика задолженности по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами 14.03.2002 подписан агентский договор, в соответствии с которым ответчик реализовал, но не перечислил истцу денежные средства за реализованные карточки «Экспресс оплата», в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Анохина Александра Владимировича сумму основного долга и пени за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания, отклоняет его в силу следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2009 (л.д. 135 т. 2), где местом жительства ответчика указан адрес: г. Братск Иркутской области, улица Кирова, дом 10а, квартира 131 и почтовое уведомление о направлении ответчику по указанному адресу  определения о назначении судебного заседания на 11.03.2009 (л.д. 134 т. 1), информация о перерыве в судебном заседании до 13.03.2009 до 9 часов 30 минут (л.д. 139 т. 2), размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений каких-либо процессуальных норм.

Предпринимателем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции.

Заказное письмо с уведомлением, направленное судом 12.02.2009, не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и принял правильное решение.

Довод ответчика об исполнении им обязательств по агентскому договору подлежит отклонению как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, отсутствие такого заявления до принятия судом первой инстанции решения лишает ответчика возможности ссылаться на пропуск срока исковой давности.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области 13 марта 2009 года по делу № А19-1116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   К.Н. Даровских  

                                                                                  (подпись)                   Е.Н. Скажутина