Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А19-11543/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-11543/09

«26» ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы с ограниченной ответственностью «ПИК-89» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года  по делу № А19-11543/09  по иску  фирмы с ограниченной ответственностью «ПИК-89» к обществу с ограниченной ответственностью «Вудлайн» о взыскании 42692 руб. 70 коп. (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика -  не явился, извещен,  

установил:

Фирма с ограниченной ответственностью «ПИК-89» (ООО ПИК-89») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вудлайн» о взыскании 38118 руб. 30 коп., составляющих задолженность по арендной плате на основании договора от 01.02.08 за период с 11.03.08 по 01.05.09, и 19212 руб. 92 коп. неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 11.03.08 по 14.05.09

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

 С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение закона, не подлежащее применению по делу, не применение закона, подлежащего применению. В частности, указывает, что  при заключении договора между истцом и ответчиком были согласова­ны все условия, в соответствии с которыми истец  с согласия собственника лесовозной дороги «Западная» магистраль  предоставил ответчику правомочие пользования указанной дорогой. Судом не были учтены конклюдентные действия, выразившиеся: в подписании ответчиком актов № 00000056 от 29.02.2008г., № 00000093 от 31.03.2008г., № 00000155 от 30.04.2008г. о пользовании лесовозной дорогой «Западная»;  подписании акта сверки по состоянию на 31.12.2008г.; оплате ответчиком сумм за ранее оказанные услуги, в соответствии с платежным по­ручением № 358 от 29.09.2008г. Каких либо претензий, либо возражений от ответчика к истцу по существу содер­жания актов оказанных услуг, не представлено. В акте сверки от­ветчик признал задолженность перед истцом в размере 38 118 руб. 30 коп. Исковые требо­вания истца не были оспорены ответчиком.

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Ответчик извещен надлежащим образом  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. 

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         С апелляционной жалобой истцом представлена свидетельство (копия) о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Проперти» на лесовозную дорогу  - Западная магистраль в 30 км от Тушамского пункта по западной ветке с началом от реки Немтуга, протяженностью 44 км.330м., расположенная в кварталах №193-183, 137-134, 88-86, 40, 39 Невонского лесничества, кварталах 306-307 Кеульского лесничества, Иркутской области, Усть-Илимского района, Илимского лесхоза, кадастровый номер 37:17:065804:0001:25:242000000:001:002791839.

        Данное свидетельство принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

      По договорам аренды № 24 от 01.04.2007г. и № 18 от 01.03.2008г., актам приема передачи от 01.04.2007г. и от 01.03.2008 года ООО «Проперти» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «ПИК-89» - арендатора, истца по делу, сооружения, находящиеся на территории Усть-Илимского района, в т.ч. лесовозную дорогу – западная магистраль, протяженностью 44 км. 330 м., расположенная в 30 км. от Тушамского пункта по западной ветке с началом от реки Немтуга, в кварталах №№ 193-183, 137-134, 88-86, 40, 39 Невонского лесничества, в кварталах №№ 306-307 Кеульского лесничества Илимского лесхоза Усть-Илимского района Иркутской области.

     Письмами от 17.01.08 № 79 и от 01.03.08 № 97 ООО «Проперти», выразил согласие Фирме с ограниченной ответственностью «ПИК-89» на сдачу в субаренду ООО «Вудлайн» лесовозной магистрали -Западная лесовозная дорога, что не противоречит пункту  3.2. договоров аренды от 01.04.07 № 24 и от 01.03.08 № 18, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО « ПИК-89»  по договору от 01.02.2008 года предоставил ООО «Вудлайн» право пользования в производственной деятельности лесовозной магистралью, а ООО «Вудлайн» обязалось возместить Фирме с ограниченной ответственностью «ПИК-89» часть расходов по содержанию и ремонту автодороги».

В соответствии с п. 1.2. договора от 01.02.08, название дороги и используемого клиентом участка – «Западная» лесовозная дорога.

Срок действия договора пунктом 6.2. установлен с 01.02.2008г. по 31.12.2008г.

На основании п. 3.1. данного  договора, его цена включает в себя все затраты собственнику на содержание и ремонт автомагистрали и устанавливается в зависимости от длины используемого клиентом участка дороги и объема вывозимой им продукции.

Согласно п. 3.3. договора, плата за месяц устанавливается по фиксированному тарифу 13 руб. за 1 куб. м. без НДС и с учетом объема вывозки, уменьшенного на величину поставленной лесопродукции для собственника. Порядок расчетов по договору согласован сторонами в его пунктах 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. и 4.5.

В соответствии с п. п.п. 4.1., 4.3. договора, расчет за пользование дорогой производится ежемесячно по счет-фактуре собственника, основанием для предъявления которой является подписанный сторонами акт сверки. Согласно п. 4.5. договора срок оплаты за текущий месяц – до 10 числа последующего месяца.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с актами, подписанными сторонами договора, выставлены счета-фактуры: №00000241 от 29.02.2008г. на  сумму 22074,26 рублей, № 00000367 от 31.03.2008г. на сумму 27673,36 рублей, № 00000630 от 30.04.2008г. на сумму 15370,68 рублей.

Оплата ответчиком произведена платежным поручением № 358 от 29.09.2008г.  частично в сумме 27 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 года задолженность ООО «Вудлайн» перед ООО «ПИК-89» составила 38 118,30 рублей.

Ссылаясь на неоплату оставшейся части долга, ООО «ПИК-89» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая спор и отказывая в иске, пришел к выводу о незаключенности между сторонами спора договора от 01.02.2007 года,  об отсутствии в связи с этим у сторон прав и обязанностей по отношению друг к другу и, как следствие, при неподтверждении вещного права на переданный ответчику в пользование участок дороги, отсутствие оснований для взыскания  задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.02.2007года, поскольку его условия при рассмотрении по правилам статьи 431, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре от 01.02.08 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Вудлайн» в качестве объекта аренды. Пункты 1.1., 1.2. договора не определяют ни протяженность дороги, ни ее место расположения, ни протяженность используемого ответчиком участка дороги, в составе каких кварталов какого лесничества расположен переданный в пользование участок дороги, подписанная обеими сторонами схема расположения дороги к договору не приложена и, ссылки на схему расположения переданного ответчику в пользование участка дороги в договоре отсутствуют, что свидетельствует о несогласовании предмета договора от 01.02.08 и его незаключенности.

Вместе с тем, при незаключености договора к отношениям между истцом и ответчиком применяются правила пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как лицо, неосновательно временно пользовавшееся лесовозной дорогой  - Западная магистраль, законным арендатором которого являлся истец, обязан возместить последнему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подписанном сторонами договоре от 01.02.2007г. указан соответствующий размер платы за пользование лесовозной дорогой –Западная магистраль. Тем самым стороны оценили пользование этой дорогой.

Помимо этого, стороны в подписанных ими без разногласий актах определили стоимость пользования за конкретные периоды времени исходя из ранее согласованного ими размера оплаты.

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 года ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 38118,30 рублей.

Таким образом, отношения сторон свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения у ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5.1 договора пени в размере 19 212, 95 рублей удовлетворению не подлежат ввиду того, что договор от 01.02.2007года признан незаключенным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истцом был увеличен размер исковых требований без производства доплаты государственной пошлины в сумме 512 рублей 23 копейки, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за минусом указанной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное обжалование, также пропорционально размеру удовлетворенных требований в общей сумме 1287 рублей 85 копеек.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 512 рублей 23 копейки.

         Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 сентября 2009 года по делу № А19-11543/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-89» 38 118 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 1287 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудлайн» в доход федерального бюджета 512 рублей 23 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                   Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                            И.Ю.Григорьева

                                                                                            С.И.Юдин