Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А78-3445/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-3445/09

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года по делу №А78-3445/09 по иску открытого акционерного общества «Дорожник» к администрации городского поселения «Нерчинское» и администрации муниципального района «Нерчинский район» о признании права собственности на незавершённый строительством объект, третьи лица -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Акулова А.А., директора, Бешкаревой Л.В., представителя по доверенности от 12.05.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожник» обратилось в арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к администрации городского поселения «Нерчинское» о признании за истцом права собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом, процент готовности 66%, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Нерчинск, ул.Сибирская, 10.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1984 году Нерчинская ДПМК была образована как дорожный хозрасчетный ремонтный участок (ДХРУ) и в 1988 году переименована в ДПМК. Решением Комитета по управлению имуществом администрации Читинской области №307 от 7.09.1992 был утверждён план приватизации Дорожно-строительной передвижной механизированной колонны. В результате приватизации Нерчинская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна была преобразована в АООТ «Дорожник». В феврале 1986 года ДХРУ был отведён земельный участок под строительство общежития по ул.Сибирская в г.Нерчинске площадью 0,5 га, был изготовлен рабочий проект для ДХРУ. Дальнейшее оформление необходимых для строительства документов производилось уже от имени Нерчинского ДПМК за счёт средств предприятия. Согласно пункту 10 плана приватизации от 3.09.1992 в план приватизации был включён незавершенный строительством объект – жилой 18 квартирный дом, расположенный по адресу: г.Нерчинск, ул.Сибирская. Распоряжением главы администрации городского поселения «Нерчинское» №117 от 8 мая 2009 года данному объекту был присвоен адрес: г.Нерчинск, ул.Сибирская, 10. Право собственности на объект не регистрировалось, поскольку истец полагал, что необходимость в регистрации возникнет только после окончания строительства и ввода дома  в эксплуатацию.

Ответчик-1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что спорный объект в реестре муниципального имущества городского поселения «Нерчинское» отсутствует.

Определениями суда от 22 июня 2009 года и от 16 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 8.09.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района «Нерчинский район».

Администрация муниципального района «Нерчинский район» просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что в соответствии с Положением «О принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580, администрацией муниципального района «Нерчинский район» выявлен объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 673400, Забайкальский край, г.Нерчинск, ул.Сибирская, 10, (18-квартирный жилой дом). После направления запросов о предоставлении информации о регистрации прав на указанный объект, его наличии в реестрах собственности федерального и государственного имущества, объект был поставлен на учёт как бесхозяйный.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с привлечением к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального района «Нерчинский район», поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен на территории г.Нерчинска. При этом суд не дал оценки тому факту, что ответчик-1 признал исковые требования. Кроме того, истец указал, что строительство 18-квартирного жилого дома по адресу: Нерчинск, ул.Сибирская, 10, производилось ОАО «Дорожник» за счёт собственных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами, которые также подтверждают, что незавершённый строительством жилой 18-квартирный дом легко идентифицировать и он является самовольной постройкой. Неточности в документах и утрата разрешения на строительство не дают возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае новая вещь не была создана истцом либо его правопредшественниками с соблюдением закона и иных правовых актов. Поскольку незавершённый строительством объект является зданием, для начала его строительства в установленном законом порядке необходимо получить отвод земельного участка, иметь прошедший государственную экспертизу проект, а также разрешение на строительство. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных документов означает, что строительство осуществлялось с нарушением действующего законодательства.

Истец не представил в суд ни прошедший государственную экспертизу проект здания, ни разрешение на его строительство. Следовательно, право собственности на спорное имущество в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникнуть не могло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец утверждает, что приобрёл право собственности на спорное имущество по договору приватизации Нерчинской ДПМК. Однако в соответствии с материалами дела в составе имущества Нерчинской ДПМК истец приватизировал незавершенный строительством объект – жилой 18 квартирный дом, расположенный по адресу: г.Нерчинск, ул.Сибирская, на который Нерчинское ДПМК имело 20% доли. В то же время в рамках настоящего иска истец требует признать за ним право собственности на незавершённый строительством объект - жилой дом, процент готовности 66%, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Нерчинск, ул.Сибирская, 10.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств того, что незавершенный строительством объект – жилой 18 квартирный дом, расположенный по адресу: г.Нерчинск, ул.Сибирская, на который Нерчинское ДПМК имело 20% доли, и незавершённый строительством объект - жилой дом, процент готовности 66%, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Нерчинск, ул.Сибирская, 10, есть один и тот же объект.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что поскольку Нерчинское ДПМК имело только 20% доли, истец не имел оснований приватизировать незавершенный строительством объект в целом. При этом из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, какому субъекту принадлежит 80% общей долевой собственности на данный объект.

Учитывая изложенное, право собственности на спорное имущество в силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть у истца также не могло.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и в полном соответствии с положениями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком-1.

В определении суда первой инстанции от 8.09.2009 указано, что третье лицо администрация муниципального района «Нерчинский район» привлекается к участию в деле в качестве ответчика-2 с согласия истца. Однако в протоколе судебного заседания от 8.09.2009 соответствующей записи не имеется, заявление истца к материалам дела не приобщено, а сам истец и в апелляционной жалобе, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждает, что согласие на привлечение к участию в деле второго ответчика не давал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что администрация муниципального района «Нерчинский район» привлечена к участию в деле в качестве ответчика с нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, во-первых, права истца судом первой инстанции ни коим образом не ущемлены, так как его требования к ответчику-1 рассмотрены судом по существу, а признание иска ответчиком-1 суду не следовало принимать независимо от участия в деле ответчика-2.

Во-вторых, допущенное судом процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года по делу №А78-3445/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова   

К.Н.Даровских