Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А19-13415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-13415/2009

27 ноября 2009 года                                                                                            

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года (судья Епифанова О.В.),

по делу № А19-13415/2009 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 15 000 руб.

Решением суда от 5 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, поскольку вывод суда о передаче под охрану ответчику груза в контейнере за пломбой № 0015672 не подтвержден соответствующими доказательствами.

Полагает, что истцом не доказано наличие условий, установленных пунктом 6.3 соглашения № 147, необходимых для наступления ответственности по указанному соглашению.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению – пункт 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании транзитной декларации № 10206020/191008/002334 и железнодорожной накладной № 679924 ОАО «РЖД» принят к перевозке груз в полувагоне № 68756915, следовавший от станции отправления Коувола Финляндия до станции назначения Ванино Дальневосточной железной дороги по процедуре внутреннего таможенного транзита.

В качестве средства идентификации, используемого таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита № 10206020/191008/0023346, использована одна пломба отправителя, что подтверждается соответствующей отметкой в железнодорожной накладной № 679924.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) заключено соглашение «О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом» от 04.05.2005 № 147, пунктом 1.1.3 которого установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов, порядок возмещения Охраной Перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозками грузов (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 2.1.3 соглашения от 04.05.2005 № 147 взаимодействие между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России осуществляется при перевозках импортных грузов, поступающих через пограничные передаточные станции и припортовые станции Российских железных дорог назначением на станции Российских железных дорог.

В обеспечение сохранности груза в полувагоне № 68756915 истец передал под охрану ответчику груз - части деревообрабатывающего оборудования в металлическом контейнере за пломбой № 0015672, следующий в полувагоне № 68756915 по железнодорожной накладной 679924, что подтверждается приемо-сдаточным актом № П-1315-583 формы КЭУ-5, подписанным обеими сторонами, а также штампом «Охрана ж/д 028504» в железнодорожной накладной № 679924.

По прибытии на станцию Тайшет ВСЖД в результате таможенного осмотра установлено, что средство таможенной идентификации (запорно-пломбировочное устройство № 0015672) находится на полу полувагона в поврежденном состоянии, два верхних и два нижних кулачка запорного устройства двери контейнера не заведены, имеется доступ к грузу, следы    выемки.    По    результату    осмотра    составлены    акт    таможенного    осмотра № 10607050/011108/200030 и акт общей формы № 92000-7-П/10515.

На основании пункта 6.3 соглашения от 04.05.2005 № 147 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 данного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения № 147 передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и Охраной осуществляется по приемосдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17 ноября 2003 года № 72. Охрана несет ответственность за сохранность груза от момент приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Перевозчика в сроке «Вагон принял» и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемосдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке «Вагон, контейнер с грузом сдал» и Перевозчика в строке «Вагон, контейнер с грузом принял».

В случае обнаружения сторонами при передаче вагона, контейнера с грузом в вагоне коммерческих и технических неисправностей, которые могли или могут привести к утрате, недостаче, повреждению, порче груза и требующих по указанным причинам проверки груза в вагоне и контейнере, Перевозчиком составляется акт общей формы с указанием обстоятельств, вызвавших его составление (п. 2.8 соглашения № 147).

Пунктом 2.9 соглашения предусмотрено, что в случаях, когда в акте общей формы указаны коммерческие и технические неисправности вагона, контейнера с грузом, требующие проверки груза, проверка состояния и массы груза в вагоне и контейнере осуществляется с отражением результатов проверки в приемо-сдаточном акте формы КЭУ-5, который подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и Охраны.

Ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующих под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах (п. 6.4 соглашения).

По прибытии вагона № 68756915 на станцию Тайшет ВСЖД составлен акт общей формы № 92000-7-П/10515 от 31.10.2009, согласно которому в вагоне не заведены два верхних и два нижних кулачка запорного устройства двери контейнера, пломбы нет, пломба лежит на полу полувагона, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Акт общей формы подписан стрелками ВОХР Ивановым, Изосимовым.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 11.02.2009 № 10607000-729/2008 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившихся в утрате средств идентификации запорно-пломбировочного устройства № 0015672, используемого таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита 10206020/191008/0023346. За совершение административного правонарушения ОАО «РЖД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Платежным поручением от 03.04.2009 № 565 ОАО «РЖД» филиал ВСЖД произвело уплату административного штрафа в размере 15000 руб.

При передаче груза в полувагоне № 68756915 с запорно-пломбировочным устройством № 0015672 под охрану ФГП ВО ЖДТ России сторонами составлен приемо­сдаточный акт № П-1315-583 формы КЭУ-5.

В связи с тем, что в период нахождения груза под охраной ФГП ВО ЖДТ России произошла утрата средств идентификации, что повлекло за собой наложение на ОАО "РЖД" административного штрафа и возникновению у него убытков в размере суммы выплаченного штрафа - 15000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий соглашения № 147, причинения вреда имуществу истца и размера причиненного ущерба, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда.

Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы в возмещение вреда, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами (железнодорожной накладной № 69924, приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 № П-01315-583 и актом общей формы № 92000-7-П/10515 от 31.10.2009) подтверждается факт принятия ФГП ВО ЖДТ России груза от истца в вагоне № 68756915 с запорно-пломбировочным устройством № 0015672 под охрану и прибытие вагона со средствами таможенной идентификации в поврежденном состоянии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о неподтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами – актом общей формы КЭУ-5 № П-01315-583, актом общей формы № 92000-7-П/10515, железнодорожной накладной № 69924 факта передачи под охрану ответчику груза в металлическом контейнере за пломбой №0015672 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 соглашения № 147 ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующих под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах.

В связи с указанным, составление данных документов в соответствии с законодательством, является основанием для применения к виновной стороне мер ответственности. 

Довод ответчика о неприменении судом закона, подлежащего применению в настоящем деле – пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, отклонен судом, поскольку соглашением № 147 от 04.05.2005 стороны установили обязательства, в том числе ответственность по отношению друг к другу в связи с перевозками грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых ответчиком, которое не расторгнуто и не признано недействительным в установленном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года по делу № А19-12415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                                  (подпись)                   Е.Н. Скажутина