Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А10-2884/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2884/2009

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 23.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Бурятмяспром" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2009 по делу №А10-2884/2009 (судья Путинцева Н.Г.) по иску ООО "Охранное Бюро "КУПОЛ" к ООО "Бурятмяспром" о взыскании денежной суммы, 3-е лицо – ОАО "Бурятмясопром" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное Бюро "КУПОЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" о взыскании (уточнив требования) долга в сумме 2262960 руб. по оплате услуг охраны, оказанных за период с марта по июнь 2009 года по договору № 30/09 от 01.03.2009 и неустойки в сумме 23394 руб. 91 коп. за период с 8.04.2009 по 1.07.2009 за просрочку оплаты услуг.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество "Бурятмясопром".

Решением от 18 сентября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2057540 руб., неустойку в сумме 4600 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 21810 руб. 70 коп., в остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и указывая на то, что охранные услуги оказаны истцом третьему лицу – ОАО "Бурятмясопром".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Стороны и третье лицо заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по заключенному с ответчиком договору от 01.03.2009 №30/09 истец производил охрану производственного комбината ООО "Бурятмяспром" и Дома культуры "Савва", расположенных в г. Улан-Удэ на улицах, соответственно, Пугачева, 38 и Гармаева, 43.

Установив факт оказания услуг, наличие и размер долга, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, включая ссылку ответчика на то, что охранные услуги оказаны истцом третьему лицу – ОАО "Бурятмясопром" подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Фактически оказание охранных услуг ответчиком не оспаривается, спорный договор был заключен и основания для признания его недействительным отсутствуют. Какие либо действия к расторжению договора ответчик не предпринял.

Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор порождает у сторон соответствующие взаимные обязательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2009 года по делу №А10-2884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина