Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А58-1737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-1737/2009               

“30” ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2009 года по делу № А58-1737/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Управлению государственного пожарного надзора по Алданскому району Республики Саха (Якутия), Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов (суд первой инстанции: Шевелев В.В.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: не было - извещен;

от заинтересованных лиц, Управления государственного пожарного надзора по Алданскому району Республики Саха (Якутия): не было - извещен;

Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия): не было - извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного пожарного надзора по Алданскому району Республики Саха (Якутия), а после  уточнения требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному Управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ МЧС России по РС(Я), Управление) о взыскании судебных расходов в размере 27 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года в качестве второго ответчика  к участию в деле было привлечено Главное Управление МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2009 года требования ООО «Контакт» удовлетворены в части 25 400 руб. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований в части  послужил вывод суда о представлении заявителем в подтверждение  судебных расходов  по проезду в г.Якутск на судебное заседание и проживание в гостинице документов на сумму 25 400 рублей.

Главное Управление МЧС России по Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене определения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что факт расходов не подтверждается материалами дела, считает, что статья 110 АПК РФ не может применяться в судебных делах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.  

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Контакт» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года по делу № А58-1737/2009 были удовлетворены требования ООО «Контакт» о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 24 февраля 2009 года Управления государственного пожарного надзора по Алданскому району по Республике Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Решение суда  вступило в законную силу 4 июня 2009 года.

Указанное обстоятельство послужило основание для обращения Общества 5 июня 2009 года в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1  статьи 110 АПК РФ  установлено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Частью 1 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Особый порядок распределения и возмещения  судебных расходов по делам, возникающим из административных  правоотношений федеральным законом не предусмотрен.  Следовательно, заявитель как правая сторона по настоящему делу  имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Согласно «Положению об отделе государственного пожарного надзора Алданского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РС(Я)», утвержденному начальником УГПН ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 25 января 2008 года, отдел государственного пожарного надзора Алданского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РС(Я) является структурным подразделением Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РС(Я).

В свою очередь Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РС(Я) согласно  «Положению  об управлении государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия)», утвержденному приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия)  № 27 от 26 января 2007 года, является структурным подразделением  Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия).   

Согласно пункту 6 «Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации», утвержденному приказом МЧС России № 372 от 06 августа 2004 года,   Главное Управление МЧС России по Республике Саха(Якутия) является юридическим лицом, которое   в силу   статьи 49 Гражданского кодекса РФ обладает правоспособностью и в силу части 2 статьи 43 АПК РФ -  процессуальной дееспособностью.

 Следовательно, обязанность по возмещению  судебных расходов ООО «Контакт» по настоящему делу должна быть  возложена на  Главное Управление МЧС России по РС(Я).

Интересы ООО «Контакт» в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)  по доверенности от 01 декабря 2008 года представляла Ланшакова Кристина Викторовна, которая согласно протоколам  участвовала в судебных заседаниях, назначенных на 06.04.2009г., 22.04.2009г., 19.05.2009г., 30.06.2009г. К возмещению Обществом предъявлены  расходы, произведенные его представителем Лоншаковой  К.В.  по проезду по маршруту Алдан-Якутск -Алдан и квитанции по оплате услуг гостиниц.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Контакт»  представило в доказательство понесенных  его представителем расходов  в рамках данного дела по проезду  в судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2009 года, 22 апреля 2009 года, 19 мая 2009 года, 30 июня 2009 года, оригиналы проездных билетов по маршруту г.Алдан – г.Якутск – г.Алдан,  квитанции об оплате за проживание в гостиницах в соответствующие периоды, а  также  копию приказа № 23 от 06.11.2008 года   о принятии на работу Ланшаковой К.В. на должность юриста Общества, приказы от 26.06.2009г., от 15.05.2009г., от 20.04.2009г., от 03.04.2009г. о направлении ее в командировки и командировочные удостоверения, выданные в соответствующие приказам даты, в подтверждение выбытия Лоншаковой К.В. из места постоянной работы – п.Н-Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия) в пункт назначения – г. Якутск,  авансовые отчеты  (т. 1 л.д. 115-124, т. 2 л.д. 6-13, 18-29). 

Согласно Уставу ООО «Контакт» и выписке из ЕГРЮЛ  местом  нахождения Общества является: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п.Нижний Куралах, улица Школьная, д. 13, - структурных подразделений в г.Якутске Общество не имеет. Приказы о приеме на работу и направлении в командировки подтверждают, что место работы  Лоншаковой К.В. находится в п.Нижний Куралах, а не в г.Якутске,  статьей 64 Трудового кодекса РФ запрещено  установление преимущества при заключении трудового договора   в зависимости от места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), в связи с чем доказательства регистрации Лоншаковой К.В. по месту жительства  обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, не является.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции  основано на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2009 года по делу № А58-1737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Г.Г. Ячменёв