Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А19-13281/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13281/09

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26.11.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 03.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября  2009 года по делу № А19-13281/09, принятого по иску закрытого  акционерного общества «Фирма «АйТи». Информационные технологии» к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 1 114 072, 57 руб., (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «АйТи». Информационные технологии» (далее: истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее: ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №SM7060 от 21.12.2007 в размере 953 279 руб. 40 коп., суммы неустойки в размере 160 793 руб. 17 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об оставлении иска в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 160 793 руб. 17 коп. без рассмотрения, в связи с тем, что истцом при обращении в суд с указанным требованием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2009 года с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «АйТи». Информационные технологии» взыскано 953 279 руб. 40 коп. – основной долг, 16 032 руб. 79 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В части взыскания неустойки в размере 160 793 руб. 17 коп.   иск оставлен  без рассмотрения.

ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика  о назначении судебного заседания  на 07 сентября 2009 года. Считает, что счет от 30.04.2009 №2ВК09080 не является доказательством  наличия задолженности в сумме 953 279, 40 руб. Полагает, что истцом не доказан  факт соблюдения  порядка оплаты оказанных услуг, а именно соответствия  наименования работ, указанных в актах сдачи-приемки услуг наименованию работ, подлежащих выполнению в соответствии с п.п. 3-7, п.18 приложения № 4 к договору от 21.12.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей  в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.12.2007 заключен лицензионный договор о передаче неисключительного права использования программных средств и оказании услуг №SM7060.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является предоставление лицензиату (ответчику) за вознаграждение неисключительного, не переуступаемого третьим лицам права пользования ПС в объеме, определенном Приложением №1 к настоящему договору; оказание сублицензиаром услуг по настройке БОСС-Кадровик в рамках существующих функциональных возможностей в соответствии с «Перечнем услуг» (Приложение №3 к договору); оказание лицензиату услуг по технической поддержке ПС в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.1.1 договора лицензиат обязан принять предоставленное по настоящему договору Право по акту приема-передачи Права, а по актам оказания услуг – оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно положениям пункта 3.1.2 лицензиат обязался оплатить вознаграждение за предоставленное по настоящему договору Право и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2008) стороны определили цену договора и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена настоящего договора составляет 2 271 200 руб. и включает в себя вознаграждение сублицензиара за переданное по настоящему договору Право, в объеме, определенном Приложением №1, п.п.1 и 2 таблицы – Право использования ПС и Право использования обновлений ПС, к настоящему договору, составляет сумму 764 640 руб. и, в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2008 не подлежит обложению НДС на территории Российской Федерации (пункт 4.1.1).

Стоимость услуг составляет сумму 1 506 560 руб., в том числе НДС по ставке действующего законодательства.

Согласно пункту 4.2 договора стороны определили следующие порядок, суммы и сроки платежей по настоящему договору:

Лицензиат оплачивает аванс в размере 745 200,00 руб., что составляет 100% стоимости вознаграждения за Право использования ПС, 50% стоимости вознаграждения за Право использования обновлений ПС и 50% стоимости услуг технической поддержки по настоящему договору, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета, выставляемого сублицензиаром (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора оплата услуг сублицензиара производится лицензиатом двумя платежами в течение года.

Первый платеж в сумме 763 000 руб. производится лицензиатом в течение 5 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ по п.п.3-7 Приложения №4 к настоящему договору на основании счета, выставленного сублицензиаром (пункт 4.2.2.1 договора). Оставшийся платеж в сумме 763 000 руб. производится лицензиатом в течение 5 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ на основании счета, выставленного сублицензиаром.

В силу положений пункта 4.3 договора командировочные расходы оплачиваются по факту подтверждающих документов на основании выставленного счета.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору  предоставил ответчику за вознаграждение неисключительное право пользования ПС (программными средствами), что подтверждается актом №8086030102 от 01.03.2008, а также оказал договорные услуги на  сумму 1 623 200 руб.

Задолженность ответчика по оплате составила 953 279, 40 руб., что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании положений статей 309, 310, 779, 781, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в сумме   953 279, 40 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Апелляционная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Суд исследовал спорный договор о передаче неисключительного права использования программных средств и оказании услуг №SM7060 и обоснованно указал на его заключенность.

Правильности данного вывода ответчик документально не опроверг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец представил №8086030102 от 01.03.2008, акт сдачи-приемки услуг от 22.10.2008, счет №2ВК09080 от 30.04.2009.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом обязательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме,  поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «АйТи». Информационные технологии»  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 953 279, 40 руб.

Довод апелляционной жалобы о  ненадлежащем извещении ответчика  о назначении судебного заседания  на 07 сентября 2009 года судом не принимается по следующему основанию.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Материалы дела содержат уведомление (л.д. 97), свидетельствующее об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на 31 августа 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции,  в силу приведенных законоположений   не допустил нарушений норм процессуального права, дополнительно  не извещая лицо, участвующее в деле, об объявлении перерыва до 07.09.2009.

Иные доводы  апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены как необоснованные, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 сентября  2009 года по делу № А19-13281/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:          (подпись)                   Скажутина Е.Н.

Судьи:                                       (подпись)                     Юдин С.И.

(подпись)                    Григорьева И.Ю.