Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А78-3851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А78-3851/2009

4 декабря 2009 года                                                                                            

                Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного    общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2009 года (судья Стремецкая Т.Ф.),

по делу №А78-3851/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская    энергосбытовая    компания»    к    открытому    акционерному    обществу «Российские железные дороги» о взыскании 313 263 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазыкина С.В., представитель по доверенности от 22.12.2008,

от ответчика: Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 22.01.2009,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская    энергосбытовая    компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому    акционерному    обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 313 263 руб. 55 коп. на основании договора уступки № 121-У от 18.02.2009, в том числе: 1 152,89 руб. - по договору № 16 от 10.10.2007 по счету-фактуре № 03 от 13.01.2009, 312 110,66 руб. – по договору № 1 от 10.10.2007 по счету-фактуре № 02 от 13.01.2009.

Решением суда от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу.

Указывает на полное погашение всех задолженностей по счетам. 

Считает, что судом не учтено мнение третьего лица, поскольку последний в судебное заседание, в котором было вынесено решение, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Дунаевское» переуступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по договору № 121-У от 18.02.2009 право требования суммы долга 313 263,55 руб. с Чернышевской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения Могочинского отделения Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» за оказанные услуги по водоснабжению и теплоснабжению.

Уведомление о переуступке ОАО «Читинская энергосбытовая компания» права требования с Чернышевской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения Могочинского отделения Забайкальской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» суммы долга 313 263,55 руб. вручено ответчику 18.02.2009 согласно входящему № 190.

У МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на момент совершения сделки уступки права требования возникла задолженность в сумме 313 263 руб. 55 коп., в том числе:

- 1 152,89 руб. - по договору № 16 от 10.10.2007 по счету-фактуре № 03 от 13.01.2009,

- 312 110,66 руб. – по договору № 1 от 10.10.2007 по счету-фактуре № 02 от 13.01.2009.

Истец, полагая, за ответчиком числится задолженность в сумме 313 263 руб. 55 коп., обратился в суд.

Суд, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность истцом факта наличия у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых норм и предмета заявленного  требования, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие у должника обязательств перед новым кредитором, наличие письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, размер долга.

В связи с тем, что по заключенному между МУП ЖКХ сельского поселения «Дунаевское» и ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договору уступки права требования от 18.02.2009 муниципальное унитарное предприятие уступило ОАО «Читинская энергосбытовая компания» право требования с ОАО «Российские железные дороги» исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, ОАО «Российские железные дороги» должно было произвести оплату в сумме 313 263 рублей 55 копеек новому кредитору - ОАО «Читинская энергосбытовая компания».

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты ОАО «Читинская энергосбытовая компания» задолженности за оказанные услуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что полученное ответчиком уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору, и соответственно, наличием у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности истцу, является правильным.   

Исполнение обязательств первоначальному кредитору после получения ответчиком уведомления об уступке долга новому кредитору в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате задолженности истцу.

Арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено мнение третьего лица, не явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2009 года по делу №А78-3851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Е.Н. Скажутина

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин