Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А10-1833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-1833/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 02.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2009 по делу №А10-1833/2009 (судья Аюшеева Е.М.) по иску ОАО "Росагроснаб" к ОАО "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Республиканская государственная инвестиционно-лизинговая компания "Агролизинг" о взыскании 6619086 руб. 55 коп. по договору финансового лизинга № 70-76-ДФЛ/1-1б-120 от 01.02.2001.

Решением от 26 августа 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 6619086 рублей 55 копеек задолженности по договору долгосрочного финансового лизинга № 70-76-ДФЛ/1-1б-120 от 01.02.2001. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом отсутствует, спорный договор не вступил в силу, суд не применил к спорным отношениям нормы бюджетного законодательства.

От истца отзыв на жалобу в суд не поступил, истец заявил об отложении судебного заседания и обязании ответчика направить истцу копию апелляционной жалобы, ссылаясь на ее неполучение.

Ходатайство истца судом отклоняется, поскольку квитанция о направлении истцу копии апелляционной жалобы была приложена ответчиком к тексту жалобы при ее подаче. Будучи заблаговременно извещенным судом о времени судебного разбирательства, истец имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался.

Стороны своих представителей в апелляционный суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец, выступая лизингодателем по договору долгосрочного финансового лизинга № 70-76-ДФЛ/1-1б-120 от 01.02.2001, передал ответчику в пользование автотракторную технику общей стоимостью 15003870 руб. 06 коп. на условиях, определяемых договором, что подтверждается текстом договора и актами приема-передачи от 26.06.2001.

Графики уплаты лизинговых платежей составлены сторонами по каждой единице передаваемой техники.

Обязательства по лизинговым платежам ответчик исполнил частично – уплатил 8384783 руб. 51 коп. в счет погашения стоимости полученной техники и 819064 руб. 11 коп. в счет вознаграждения лизингодателю.

Установив факт получения предметов лизинга ответчиком и размер долга, суд первой инстанции требования по иску удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на правильность выводов арбитражного суда не влияют, фактически данным доводам дана оценка судом первой инстанции.

Нормы бюджетного законодательства применению к спорным отношениям не подлежат, поскольку спор возник из договора финансового лизинга, который соответствует статьям 8, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и является заключенным. Получение техники ответчик не отрицает, доказательства полного исполнения обязательств по указанному договору не представил, подписал акт сверки, подтверждающий размер долга.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2009 года по делу №А10-1833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина