Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А19-12379/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-12379/09

8 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу №А19-12379/09 по иску администрации Ангарского муниципального образования к закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» о взыскании 4 821 209,14 руб. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Ангарский керамический завод» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 412 055,66 руб., пени в размере 1 409 153,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 мая 1996 года между администрацией г. Ангарска и АОЗТ «Ангарский керамический завод» (преобразованное в ЗАО «Ангарский керамический завод») был заключён договор аренды №681, в соответствии с условиями которого администрация г. Ангарска  предоставила, а АОЗТ «Ангарский керамический завод» приняло в аренду земельный участок, площадью 216 363 кв.м для производственной деятельности в пос. Цементный. Согласно пункту 2 договора арендатор обязуется уплачивать ежегодную арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов, однако, её минимальный размер не должен быть меньше установленных администрацией базовых ставок. Размер арендной платы подлежат перерасчёту в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Ангарска. Арендатор обязан вносить аренные платежи в срок не позднее 15.03, 15.07, 15.09. 15.11 каждого года.

В соответствии с условиями заключённого между сторонами дополнительного соглашения к договору от 31.05.2006, ответчик принял в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 21,6363 га, кадастровый номер 38:26:041103:0013, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, стр. 7, для производственной деятельности на срок до 5.05.2016.

Договор в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2006 был зарегистрирован ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО 27.06.2006.

Задолженность ответчика по арендной плате по расчётам истца за период 1.01.2005 по 10.05.2009 составила 3 412 055,66 руб. На сумму задолженности истец начислил пени за период с 16.06.2003 по 27.05.2009 в размере 1 409 153,48 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки арендных платежей.

Из материалов дела следует, что истец обращался в арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4.07.2005 по 1.06.2006 размере 1 565 958,88 руб. и пени в размере 335 813,64 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2006 производство по делу №А19-18134/06 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, достигнутого между администрацией Ангарского муниципального образования и ЗАО «Ангарский керамический завод».

Ответчик исковые требования не признал, указав, что администрация Ангарского муниципального образования не является стороной по договору, поэтому не вправе предъявлять от своего имени иски, вытекающие из договора №681 от 5.05.1996. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу администрации Ангарского муниципального образования взыскана задолженность по арендной плате за период с 1.07.2006 по 10.05.2009 в сумме 2 132 453,59 руб., 500 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.  Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 1.01.2005 по 30.06.2006 в сумме 1 279 602,07 руб. и пени в сумме 34 485,83 руб. прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истец не вправе обращаться в суд с иском, вытекающим из договора №681 от 5.05.1996.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не отрицает факт пользования спорным земельным участком, не оспаривает его площадь, период пользования и размер арендной платы.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан в полном объёме выплатить истцу причитающуюся арендную плату. Доказательств внесения арендных платежей за период с 1.07.2006 по 10.05.2009 в сумме 2 132 453,59 руб. ответчиком не представлено.

Следовательно, в данной части исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать взыскания неустойки. Вместе с тем, поскольку величина истребуемой неустойки была явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом, суд оценивает критически. В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Думой города Ангарска принято решение от 27.01.2006 №33-05гД «Об управлении муниципальным имуществом на территории города Ангарска», между администрацией Ангарского муниципального образования и администрацией города Ангарска заключено Соглашение об управлении муниципальным имуществом на территории города Ангарска. Пунктом 1.2 статьи 2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Ангарска, в том числе осуществление   предоставления  земельных   участков   в   собственность,   в  аренду, постоянное (бессрочное) пользование, а также иные полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», иными Федеральными законами, осуществляет администрация города Ангарска. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, вступившего в законную силу с 1.07.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С 1.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация Ангарского муниципального образования, которая в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является кредитором по договору аренды №681 от 5.05.1996. Гарантийным письмом от 2.02.2007 ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате по договору №681 перед администрацией Ангарского муниципального образования.

Учитывая изложенное, администрация Ангарского муниципального образования является надлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку задолженность взыскана за период с 1.07.2006 по 10.05.2009, а в суд истец обратился 17.06.2009, срок исковой давности по данным требованиям им не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу №А19-12379/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Г.В.Борголова