Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А78-6579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-6579/2009

"08" декабря  2009 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    08 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2009г. по делу №А78-6579/2009 по заявлению  Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»  к Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю о признании незаконным решения №10-10/7 от 22.06.2009г. (суд первой инстанции - Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маловечкин М.В. (доверенность от 08.04.2009г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Номос-Банк» в (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №10-10/7 от 22.06.2009г.

Определением от 21 октября 2009г. Арбитражный суд Забайкальского края прекратил производство по делу. В обоснование суд указал, что наличие статуса юридического лица у Филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк» заявителем не доказано, и дело по заявлению филиала Краснокаменск Открытого акционерного общества «Номос-Банк», не являющемуся юридическим лицом, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, и соответственно производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Считает, что общество обратилось в суд как юридическое лицо, что подтверждается текстом поданного в суд заявления, а также прилагаемой к нему доверенностью. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права и не были оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Представитель налогового органа в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 20.11.09. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (факсограмма от 03.12.09 №5533).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в суд обратилось не юридическое лицо, а его филиал, а замена неюридического лица на юридическое лицо арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с п.5 ст.185  ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с пунктами 4,5 ст.61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с п.1 ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с п.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из системного толкования указанных норм следует, что представлять интересы общества в судах может любое лицо, которому выдана доверенность общества с закрепленными в ней процессуальными правами, в том числе и руководитель филиала общества.

Как следует из поданного в суд заявления (т.1 л.д.4-8), оно подано ОАО «Номос Банком» в лице управляющего Филиалом Краснокаменск «Номос Банка» (ОАО). К заявлению была приложена доверенность на имя Сытникова Александра Михайловича от 17.06.2007г. №648 (т.1 л.д.8).

Данная доверенность имеется в материалах дела (т.1 л.д.9-11). Как следует из данной доверенности, она выдана ОАО «Номос-Банк», в лице его президента Соколова Дмитрия Валерьевича, Сытникову Александру Михайловичу – Управляющему Филиалом Краснокаменск «Номос-Банка» (ОАО). Пунктом 25 Доверенности Сытникову Александру Михайловичу доверяется вести дела общества во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи и подписания претензий и исковых заявлений.

Следовательно, Сытников Александр Михайлович, является надлежащим представителем общества, наделенным правом на обращение в суд за защитой интересов общества, в том числе с правом подписания заявления и его подачи. А из вводной части заявления, из текста заявления следует, что в суд обратилось именно общество.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из материалов дела наличие  оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, а именно обращение в суд неюридического лица, не усматривается. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, а  вопрос о рассмотрении дела по существу – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2009г. по делу №А78-6579/2009 отменить, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “НОМОС-БАНК”  удовлетворить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.В. Ткаченко

                                                                                                                       Т.О.Лешукова