Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А19-16284/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-16284/2009

09 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Сбербанка России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2009 по делу №А19-16284/2009 (судья Епифанова О.В.) по иску Сбербанка России к ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании денежной суммы и установил:

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании неустойки за период с 13.05.2009 по 27.05.2009 за нарушение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 243 от 14.11.2008, в том числе за просрочку возврата кредита в сумме 296712 руб. 33 коп. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3755 руб. 65 коп.

Решением от 8 октября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 150234 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7509 руб. 36 коп. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и взыскать заявленную неустойку полностью, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и незначительный размер неустойки по сравнению с суммой просроченного к уплате долга. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Снижая размер подлежащей уплате неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку соотношение размера долга и размера неустойки не является значимым условием применительно к спорным отношениям.

В данном случае явная несоразмерность неустойки определяется следующими обстоятельствами.

Период допущенной ответчиком просрочки является незначительным (пятнадцать дней) – при обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 12.05.2009 ответчик произвел платежи 27.05.2009.

За пользование кредитом ответчиком уплачены проценты в размере установленном договором, следовательно истцом получено то денежное возмещение, на которое он рассчитывал при заключении договора, что в определенной степени компенсирует последствия нарушения обязательства по сроку уплаты.

Процент неустойки, установленной спорным договором, является чрезмерно высоким, поскольку превышает установленную этим же договором плату за пользование кредитом.

Размер неустойки суд первой инстанции фактически уменьшил до ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России в период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2 и 4 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2009 года по делу №А19-16284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина