Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А19-42350/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-42350/2005                                      

«_10_»_  декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Борголовой Г.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафонова В.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года по делу №А19-42350/2005 по  заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайшетское лесозаготовительное предприятие» несостоятельным (банкротом)

суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.

установил:   Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайшетское лесозаготовительное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Должник решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2006 года признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

17 июня 2008 года определением суда конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом было рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего о возмещении расходов, возникших в период процедур банкротства – наблюдения, конкурсного производства. Суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство в части, взыскав  с налогового органа 537 612,40 руб., с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 24 декабря 2008 года отменил определение суда первой инстанции,  и постановление апелляционной инстанции в части взыскания оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим  специалистов в сумме 192 355,89 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2009 года арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа 192 355,89 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов.

Суд кассационной инстанции определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с оплатой услуг специалистов в размере 192 355,89 отказано.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К., не согласившись с судебным актом первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указал на то, что привлечение специалистов является его правом, предоставленным нормами закона о банкротстве. Привлечение специалистов   осуществлялось в отношении обеспечения тех обязанностей арбитражного управляющего, которые не касаются личного исполнения, а сопровождают соответствующую процедуру банкротства должника. Также заявитель ссылается на то, что  определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера признаны обоснованными и необходимыми. Арбитражный управляющий просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с налогового органа 192 335,89 руб.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тайшетское лесозаготовительное предприятие» суд первой инстанции установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено этим же Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судом первой инстанции  установлено, что, исходя из положений статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим привлечены специалисты с целью обеспечения осуществления своих полномочий. Стоимость услуг, которых составила 192 355,89 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными арбитражным управляющим:  договором на оказание услуг № 2-08/06 от 10.05.2006, заключенным между ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» (Исполнитель)  и ООО «Тайшетское лесозаготовительное предприятие» в лице конкурсного управляющего Сафонова В.К. (Заказчик),  договор возмездного оказания услуг № 1 от 10.05.2006, договор возмездного оказания услуг  № 2  от 15.10.2006, заключенным между  ООО «Тайшетское лесозаготовительное предприятие» и Семеновой А.Н. (Лаврухиной А.Н.).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № 2-08/06 ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» обязалось оказывать юридические услуги, а именно: проверять соответствие требованиям законодательства внутренних документов Заказчика, оказывать помощь Заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов; принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Заказчиком с иными предприятиями и гражданами, оказывать помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следить за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства; организовывать и вести претензионную работу по материалам, подготавливаемым Заказчиком, оказывать помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями Заказчиками; готовить материалы для возбуждения судебного производства по поручению и в интересах Заказчика; представлять интересы Заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов; обобщать и анализировать рассмотрение судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями Заказчика - результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров, предоставлять Заказчику предложения об устранении выявленных недостатков; давать консультации, заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц; информировать о новом законодательстве, касающемся деятельности Заказчика. 

По окончании оказанных услуг за месяц ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» передает акт выполненных работ об оказанных услугах. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц, без НДС; стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности составляет 7% от суммы истребованной дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет Заказчика (п. 3.3., п. 4.1. договора).

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления»  работ, предусмотренных названным договором, арбитражный управляющий Сафоновым В.К. представил: акты сдачи-приемки по договору о правовом обслуживании № 2-08/06 (от 31.05.2006, от 30.06.2006, 31.07.2006, от 31.08.2006, от 29.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 28.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, от 30.03.2007, от 28.04.2007, от 31.05.2007, от 29.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 28.09.2007, от 31.10.2007, от 03.12.2007, от 29.12.2007).

Представленные документы позволяют сделать вывод о том, что  ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» подготавливало и направляло заявку на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, уведомления, запросы в регистрирующие органы, отзывы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, проводило работу по подготовке пакета документов для проведения собрания кредиторов, подготавливало ходатайства на ознакомление с материалами арбитражного дела, о продлении срока конкурсного производства, принимало участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности.

 Расходный кассовый ордер № 2 от 21.05.2008 свидетельствует о том, что исполнитель через Богатыреву Э.В. получил частичную оплату задолженности юридических услуг по договору № 2-08/06 от 10.05.2006 в размере 100 000 руб.

Услуги, оказанные бухгалтером в рамках вышеназванных договоров, стоимость которых составила 4000 руб. ежемесячно (ведение бухгалтерского учета должника, сдача бухгалтерской отчетности должника в налоговые органы; обеспечение сохранности документов, получаемых и составляемых в ходе работы в рамках настоящего договора, соблюдение конфиденциальности сведений, содержащихся в них, и не разглашение их содержания, без согласия конкурсного управляющего), оплачены, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1 от 21.05.2008 на сумму 92 355,89 руб.

 Анализируя представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные арбитражным управляющим к возмещению судебные расходы необоснованны, чрезмерны, экономически неоправданны, и не подлежат возмещению в силу их неразумности.       

 Учитывая большой опыт работы Сафонова В.К. в качестве арбитражного управляющего, апелляционный суд не усматривает необходимости в привлечении им специалистов для выполнения работ, являющихся предметом договора  на оказание услуг № 2-08/06 от 10.05.2006, договора возмездного оказания услуг № 1 от 10.05.2006, договора возмездного оказания услуг  № 2  от 15.10.2006. Предусмотренные условиями договоров работы, не требуют специальных познаний, в связи с чем, могли быть выполнены Сафоновым В.К. самостоятельно. Более того, в материалах дела имеется акт сдачи – приемки от 31.12.2006, оформленный в рамках договора № 2-08/06, из которого следует, что обязанности бухгалтера возложены на конкурсного управляющего, а это  в свою очередь свидетельствует о необоснованно оплаты арбитражным управляющим услуг бухгалтера в размере 4 000 руб. ежемесячно.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения арбитражным  управляющим специалистов, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе арбитражному управляющему в возмещении расходов в размере 192 355,89 руб., связанных с оплатой привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера).  В силу указанных обстоятельств довод заявителя жалобы о том, что привлечение специалистов осуществлялось с целью обеспечения осуществления  обязанностей арбитражного управляющего, апелляционный суд признает несостоятельным.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 20058 года, которым расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера признаны обоснованными и необходимыми. Указанный судебный акт был отменен, в силу чего выводы, изложенные в определении, не имеют преюдициального значения при рассмотрении вопроса о взыскании расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2009  года по делу №А19-42350/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца  с даты принятия.

Председательствующий              подпись                                Л.В. Оширова 

Судьи                                             подпись                               О.А. Куклин

                                                        подпись                               Г.В. Борголова