Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А78-2720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-2720/2009

«10» декабря  2009 года.

      Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009.

      Полный текст постановления изготовлен 10.12.2009.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года по делу № А78-2720/2009 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Чулкову Александру Денисовичу о взыскании 1 693 678, 95 руб.  (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дондоков А.Б. – представитель   по доверенности от  09.10.2009,

от ответчика: Никитенко О.Н. – представитель по доверенности от 09.06.2009,

установил:

   Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась  с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Чулкову Александру Денисовичу   о взыскании 1 693 678,95 руб., в том числе в федеральный бюджет 458 982 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г.; 28 225,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2008 г. по 09.02.2009 г.; 81 554 руб. неустойки за период с 10.02.2009 г. по 30.04.2009 г.; в доход краевого бюджета 1 124 917 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г.

     Представитель ответчика иск признал в части основного долга в сумме 1 236 851,71 руб., в том числе 346 702,19 руб. в федеральный бюджет, 890 740,52 руб. в краевой бюджет .       

     Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с  индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края взыскано: в доход федерального бюджета Российской Федерации 458 982 руб. основного долга по арендной плате, 8 467 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 466 рублей 20 копеек неустойки, в доход бюджета Забайкальского края 1 124 917 рублей основного долга по арендной плате, всего 1 616 832 рубля 99 копеек. В удовлетворении  остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 584 рубля 16 копеек.

     С принятым судебным актом ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что условия договора аренды от 15.06.2006, касающиеся размера арендной платы, порядка внесения соответствуют положениям Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в момент заключения договора, поскольку сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия оплаты арендных платежей.  Считает, что положения статьи 73 Лесного кодекса РФ (2006) не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора на аренду участка лесного фонда № 27 для заготовки древесины от 15.06.2006. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно посчитал обоснованным перерасчет истцом арендной платы с января 2008 года до января 2009 года. Также необоснованно взыскание процентов.

             Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

             В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

             Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.             

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

      Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 15.06.2006  между ФГУ «Хилокский лесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чулковым Александром Денисовичем (арендатор) заключен договор на аренду участка лесного фонда № 27 для заготовки древесины.

  Право собственности Российской Федерации на указанный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 г. серии 75 АВ 116140.

 Государственная регистрация договора была произведена 20.07.2006 г.

             На основании данного договора по акту приема – передачи от 15.06.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда, расположенный в кварталах 63, 64, 95-102, 128-136, 157-166, 181-194 206-214, 227 Хушенгинского лесничества Хилокского лесхоза, общей площадью 43 097,0 гектаров.

11.12.2008 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор № 56 аренды лесного участка, который является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда № 27 от 15.06.2006 г. в связи с необходимостью приведения данного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ. Государственная регистрация договора от 11.12.2008 г.  произведена 26.01.2009 г.

Разделом 6 договора от 15.06.2006 г., разделом 2 договора от 11.12.2008 г. предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы.

Полагая, что за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

          Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал на законность перерасчета арендной платы  и наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы.

   Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает наличие между сторонами договорных отношений по аренде лесного участка для заготовки древесины.

 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку последняя является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данный вывод следует из положений приказов Федерального агентства лесного хозяйства от 16.01.2008 г. № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году», от 20.02.2009 г. № 50 «Об утверждении Перечня администраторов доходов федерального бюджета на 2009 год», от 13.05.2009 г. № 204 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на 2009 год», Закона Читинской области № 1054-ЗЧО от 1912.2007 г. «Об областном бюджете на 2008 год», Законом Забайкальского края № 103-ЗЗК от 29.12.2008 г. «О бюджете Забайкальского края на 2009 год».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 6.1 договора от 15.06.2006 стороны предусмотрели, что при изменении минимальных ставок лесной подати Правительством Российской Федерации пропорционально изменяется и размер арендной платы, при этом арендатор уведомляется арендодателем письменно не позднее одного месяца со дня опубликования принятого решения Правительства Российской Федерации в официальных средствах массовой информации об установлении нового размера арендного платежа. Данное уведомление является основанием для перерасчета арендной платы.

В пункте 2.3 договора от 11.12.2008 стороны указали, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности пунктов 6.1 договора от 15.06.2006  и 2.3 договора от 11.12.2008, которые в своем системном толковании предусматривают, что уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи  94 Лесного кодекса РФ  использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов, в частности, вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей  73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ.

Произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 расчет задолженности по арендной плате соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обоснованных возражений, касающихся неправильного применения истцом действующего законодательства при расчете арендной платы за пользование лесным фондом, ответчиком не представлено.

  Согласно п. 5.2 договора от 11.12.2008  за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

  Договор от 15.06.2006  положения о неустойке не предусматривает, в связи с чем, истец за период с 15.01.2008 г. по 09.02.2009 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, а за период с 10.02.2009 г. по 30.04.2009 г. – неустойку.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и неустойки  проверен судом первой инстанции,  признан правильным и обоснованным.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованной   подлежащей к взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами в размер  8 467,79 руб., 24 466,20 руб. неустойки, приняв во внимание несоразмерность подлежащей  уплате суммы процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд Забайкальского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года по делу № А78-2720/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                                            

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2009 года по делу № А78-2720/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:     (подпись)               Скажутина Е.Н.  

           Судьи:                                    (подпись)             Григорьева И.Ю.

                                                            (подпись)             Юдин С.И.