Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А19-14854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-14854/09

10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Идеал» и Иркутского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу №А19-14854/09 по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Ларионова Н.Н., Матинина Л.Н., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Бурловой М.М., представителя по доверенности №15 от 29.12.2008,

от временного управляющего ООО «Идеал» - Шпака А.А., представителя по доверенности от 7.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Идеал» несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности по договору об открытии кредитной линии №086600/0014 в размере 6 496 447 руб., подтверждённой вступившим законную силу решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-1620/09.

16.09.2009 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с ходатайством об открытии в отношении ООО «Идеал» процедуры конкурсного производства, пояснив, что 1.09.2009 в ЕРГЮЛ были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии. Финансовое состояние должника не позволяет удовлетворить требования кредиторов.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Идеал» просила в удовлетворении заявления о введении конкурсного производства отказать, предоставить возможность должнику произвести расчеты с кредиторами в срок до 1 декабря 2009 года. Пояснила, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеал» введена процедура наблюдения, требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, заявитель и должник обратились в суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит определение отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения сроком до 17 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о введении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить Тимофееву Е.В. По мнению заявителя, суд, отказывая в применении параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что имущества ООО «Идеал» достаточно для удовлетворения требований кредиторов, приняв во внимание представленные председателем ликвидационной комиссии Проничевой И.А., доказательства: не заверенный надлежащим образом баланс ООО «Идеал», свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание административно-торгового комплекса и гостиницы без проведения оценки, и ничем не подтверждённые сведения о дебиторской задолженности. Заявитель считает, что финансовое состояние ООО «Идеал» не позволяет удовлетворить требования кредиторов.

Должник просит определение суда отменить, пояснил, что ООО «Идеал» в настоящее время находится в стадии ликвидации, имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ликвидируемого должника банкротом необоснованно и противоречит пункту 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае должник не исполнил денежные требования заявителя в размере 6 496 447 руб. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-1620/09 о взыскании указанной суммы вступило в законную силу. Следовательно, должник обладает признаками банкротства, а заявитель имеет право на обращение в суд с требованием о признании его несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку в данном случае суд первой инстанции установил наличие у должника признаки несостоятельности, в отношении последнего обоснованно введена процедура наблюдения.

Доводы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что должника необходимо было признать банкротом без осуществления в отношении него наблюдения, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Процедура конкурсного производства, минуя иные процедуры банкротства, может быть введена в отношении юридического лица лишь в соответствии с положениями главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть либо в отношении отсутствующего должника, либо в отношении ликвидируемого должника, но только в случаях, когда с заявлением о банкротстве в суд обратился сам должник.

В данном же случае должник отсутствующим не является, ликвидационная комиссия должника с заявлением о признании его банкротом в суд не обращалась. Следовательно, процедура банкротства может осуществляться только в общем порядке, то есть с обязательным введением наблюдения.

Доводы должника, о том, что суд первой инстанции нарушил требования пункта 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции также оценивает критически.

В соответствии с указанной нормой при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае ликвидационная комиссия в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обращалась, так как сочла, что его имущества достаточно для расчётов с кредиторами. Однако указанные обстоятельства отнюдь не лишают кредиторов должника возможности реализовать принадлежащее им право на обращение в суд с аналогичным требованием при наличии соответствующих оснований, то есть при наличии просроченной свыше трёх месяцев задолженности по денежным обязательствам.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу №А19-14854/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских