Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А19-12244/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-12244/2009

14 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика – ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2009 по делу №А19-12244/2009 (судья Чигринская М.Н.) по иску ООО "СТК ИркутскРегионСтрой" к: 1 - ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", 2 - Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК ИркутскРегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о взыскании долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту №440 от 12.05.2009 в сумме 1916459 руб. 83 коп. К участию в деле вторым ответчиком привлечена Иркутская область в лице ее Министерства финансов.

Решением от 08 октября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с первого ответчика в пользу истца 1916459 руб. 83 коп. основного долга, 500 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в федеральный бюджет 20582 руб. 30 коп.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске к нему отказать, ссылаясь на отсутствие финансирования из бюджета области и действия в спорном контракте в интересах Иркутской области. Представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона в целях размещения заказа на выполнение работ для нужд Иркутской области, между истцом и первым ответчиком был заключен государственный контракт № 440 от 12.05.2008 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.06.2008), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания пождепо ПЧ-80 п.Залари по адресу: Иркутская область, п.Залари, ул. Кооперативная, 3 и сдать результат выполненных работ. Цена контракта определена сторонами в сумме 1916460 руб. 83 коп., срок выполнения работ с 12.05.2008 по 01.07.2008.

Работы истцом выполнены в полном объеме на сумму 1916459 руб. 83 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 №1 от 09.10.2008 на 1742236 руб. 21 коп. и №2 от 09.10.2008 на 174223 руб. 62 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 09.10.2008 года на 1916459 руб. 83 коп. и актом сверки по состоянию на 0101.2009, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспариваются, работы не оплачены в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета.

Взыскивая сумму долга с первого ответчика и отказывая в иске к Иркутской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" соответствующее денежное обязательство возникло как у стороны спорного государственного контракта и сослался на статьи 307, 309, 310, 420, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает что обжалуемое решение принято без учета следующих обстоятельств.

Спорный контракт является государственным, о чем прямо указано в его наименовании и подтверждается порядком его заключения по итогам аукциона, проведенного в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации в соответствующих работах, что следует из аукционной документации и ответчиками не оспаривается.

Регулирование спорных отношений осуществляется специальным нормативным актом – Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заключая спорный государственный контракт первый ответчик действовал как государственный заказчик в пределах предоставленных ему полномочий в интересах Иркутской области и предметом договора являлось выполнение работ для нужд Иркутской области, что соответствует статье 4 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с указанными нормами права и пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что первый ответчик при заключении спорного государственного контракта действовал от имени второго ответчика в силу полномочия, основанного на указании закона и данный контракт непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, т.е. Иркутской области.

То обстоятельство, что в тексте спорного государственного контракта прямо не указано на действие заказчика от имени субъекта Российской Федерации на выводы суда не влияет, поскольку такое представительство предусмотрено законом – пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с тем, что финансирование спорных работ должно было осуществляться субъектом Российской Федерации и фактически стороной по спорному государственному контракту является Иркутская область, не исполнившая обязательство по оплате выполненных работ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет Иркутской области в лице ее финансового органа, согласно статьям 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. По приведенным мотивам иск в отношении первого ответчика удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, что является основанием для его отмены по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2009 года по делу №А19-12244/2009 отменить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК ИркутскРегионСтрой" 1916459 рублей 83 копейки основного долга, 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1917959 рублей 83 копейки.

В иске к государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" отказать.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина