Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А78-3643/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-3643/09

«15» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменева, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2009 года по делу № А78-3643/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения налогового органа №41 от 16.02.2009 г.,

(суд первой инстанции судья Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Ярошкевич Е. С. – представитель по доверенности  от 13.10.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» (далее - ООО «Шэн Ши», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 41 от 16.03.2009 г. о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика суд указал, что налоговым органом доказаны соответствие оспариваемого решения  требованиям Налогового кодекса РФ и отсутствуют основания для признания  решения № 41  недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Шэн Ши» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель считает, что налоговым органом не соблюдена процедура по направлению налогоплательщику требования об уплате налога. В представленной налоговым органом  извещении о получении письма, имя лица, получившего данное письмо и имя представителя, указанного в доверенности на получение почтовой корреспонденции различны. Также, по мнению  налогоплательщика,   налоговым органом указан неверный адрес ООО «Шэн Ши», в связи с чем, корреспонденция направлялась по ошибочному адресу. Таким образом, налоговым органом нарушены требования пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ - не исполнена обязанность по направлению требования налогоплательщику.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву  на апелляционную жалобу, пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка ООО «Шэн Ши», в ходе которой выявлена неполная уплата налогов в срок установленный законодательством, о чем составлен акт №13.07-21/8 от 29.04.2008 г. и вынесено решение №13.07-22/07 от 29.05.2008 г.

На  основании  указанных акта и решения, налоговый орган выставил налогоплательщику требование №2371 от 14.08.2008 г. Заявителю предложено в  добровольном порядке уплатить недоимку по  налогам  в сумме  1 656 805 руб., пени в сумме 302 594, 03 руб. и штраф  в сумме 411 770 руб.

Требование № 2371 от 14.08.2008 г. в добровольном порядке ООО «Шэн Ши» не исполнено, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № 1893 от 09.02.2009 г.  о  взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №2371 от 14.08.2008 г.

На основании решения № 1893 налоговым органом выставлены 21 инкассовое поручение на общую сумму 2 866 092,73 руб. и направлены в филиал ОАО Банк ВТБ в г. Чите. Указанные инкассовые поручения не были исполнены в связи с отсутствием  денежных средств на расчетном счете заявителя, в связи с чем налоговым органом принято решение № 41 от 16.02.2009 г. о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением № 41 от  16.02.2009 г. ООО «Шэн Ши» обжаловало его в судебном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 23 Налогового кодекса  РФ,  налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.

Согласно  части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ,  требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 2 статьи  45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Порядок взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя установлен статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ и представляет собой следующее.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика в течение одного месяца со дня его принятия.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Статьей 47 Налогового кодекса РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в результате выездной налоговой проверки деятельности ООО «Шэн Ши» выявлена недоимка по налогам в сумме 1 656 805 руб., начислены пени в сумме 302 594, 03 руб. и штраф  в сумме 411 770 руб.,  что подтверждается требованием №2371 от 14.08.2008 г. и не отрицается сторонами.

Указанное  требование №2371 направлено в  адрес налогоплательщика 14.08.2008 г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 69). Требование №2371  получено адресатом 29.08.2008 г., о чем  имеется копия почтового извещения № 521 (л.д. 82) и доверенность от 10.06.2008 г., дающая право на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «Шэн Ши» гражданину КНР  Цзян Цзянькуй.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы сослался на неверное указание адреса ООО «Шэн Ши» - Читинский район, с.Маккавеево, ул. Дорожная 12 ,тогда как следовало указать  - «Читинский район, с. Маккавеево, 1-я Дорожная, 12.

В материалах дела имеется  справка Администрации сельского поселения  «Маккавеевское» (л.д.93), где  указано, что улица Дорожная в с. Маккавеево не значится, тем не менее согласно почтовому  извещению №521 корреспонденция направленная по адресу: Читинский район, с. Маккавеево, ул.Дорожная 12 была  доставлена адресату – ООО «Шэн Ши».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное указание фамилии лица, получившего данное почтовое отправление, а также  неполное указание наименование улицы, не повлияло на доставку  заказной корреспонденции адресату – ООО «Шэн Ши», поскольку из сообщения органа почтовой связи следует, что извещение было вручено именно представителю ООО «Шэн Ши», действовавшего на основании доверенность от 10.06.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Требование №2371 от 14.08.2008 г. было вручено ООО «Шэн Ши» 29 августа 2008 г.

Указанные  в требовании №2371 задолженность по налогам, пени и штраф налогоплательщиком погашены не были, в  связи с чем, налоговым  органом  вынесено решение №1893 от 09.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Во исполнение решения №1893, в филиал ОАО Банк ВТБ в г. Чите направлено 21 инкассовое поручение на общую сумму 2 866 092, 73 руб. Инкассовые поручение получены  банком 09.02.2009 г., о чем имеется реестр №3325 от 09.02.2009 г. (л.д. 106).

Поскольку денежные средства на  счетах Общества  отсутствовали, налоговый орган принял решение №41 от  16.02.2009 г.  о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за  счет имущества налогоплательщика и вынес постановление № 41  от 16.02.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к  обоснованному  выводу  о том, что оспариваемое  обществом решение № 41 соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи, с чем отсутствуют основания  для  признания  решения № 41  недействительными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2009 года по делу № А78-3643/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 16 сентября 2009 года по делу № А78-3643/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменев

Е. В. Желтоухов