Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А19-11895/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-11895/09

«17» декабря  2009 года.

      Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009.

      Полный текст постановления изготовлен 17.12.2009.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусориной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года по делу № А19-11895/09  по иску индивидуального предпринимателя Сугак Вадима Константиновича к индивидуальному предпринимателю Мусориной Татьяне Николаевне о взыскании 150 463 рублей 00 копеек (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

         установил:

        Индивидуальный предприниматель Сугак Вадим Константинович (далее  ИП Сугак В.К.) обратился с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Мусориной Татьяне Николаевне (далее  ИП Мусорина Т.Н.) о взыскании 208 016 рублей–   основного долга по договору аренды №38 от 20.11.2008г.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

       С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции при наличии заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств, необоснованно отказано в  проведении почерковедческой экспертизы на предмет выяснения вопроса о том, подписан ли   договор аренды №38 от 20.11.2008г. со стороны арендодателя лицом  в нём указанным - Сугак В.К. Тогда как, выяснение данного вопроса, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имеет существенное значение, поскольку сделка, совершенная неустановленным лицом, является недействительной и не влечет никаких юридических последствий.

       Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им самостоятельно добыты доказательства, свидетельствующие о  то, что подпись от имени Сугак В.К. в  договоре аренды №38 от 20.11.2008г. выполнена не им.  В связи с изложенным, названный договор  не может рассматриваться как соглашение двух или нескольких сторон в толковании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

          В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как указано в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

     Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось о фальсификации доказательства – договора аренды №38 от 20.11.2008г. (л.д. 55).  Между тем, в позднее поданном заявлении истец указал об отсутствии у него оснований считать сфальсифицированными доказательства, представленные истцом (л.д. 58).

     Заявляя о фальсификации доказательства на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения такого заявления судом апелляционной инстанции.

     Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения в вопросе подписан ли договор аренды №38 от 20.11.2008г. от имени арендодателя Сугак В.К. или иным лицом, заявлялось в суде первой инстанции и обоснованно отклонено, ввиду предоставления истцом в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о подписании указанного договора индивидуальным предпринимателем Сугак В.К.

  Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения апелляционной коллегией не усмотрено.

   Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой справки об исследовании №01823 от 27.10.2009г. и объяснения Соловьевой Е.В., данные при опросе оперуполномоченным ОБЭП УВД по АМО от 29.10.2009г. , поскольку указанные документы, получены за рамками настоящего дела, в нарушение установленной Арбитражным процессуальным кодексом процедуры сбора доказательств и тем более, после принятия судом решения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, быть приняты, оценены и положены в основание принимаемого судом апелляционной инстанции постановления.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по имеющимся в нём доказательствам.

 Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ИП Мусориной Т.Н. (арендатором) и ИП Сугак В.К. (арендодателем) заключен договор аренды №38, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть площади нежилого помещения на первом этаже шестиэтажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 22 микрорайон, дом 13, помещение 104 (магазин «Европейский»); помещение общей площадью 29,3 кв.м. обозначается графически (цветом) на поэтажном плане на основании технического паспорта, выданного Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», прилагается к договору.

 Сторонами согласован поэтажный план технического паспорта, на котором выделено помещение, передаваемое в аренду ответчику.

 По передаточному акту от 25.11.2008г. истец передал ответчику в аренду помещение на первом этаже шестиэтажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 22 микрорайон, дом 13, помещение 104 (магазин «Европейский»), площадью 29,3 кв.м.

 Переданное в аренду помещение принадлежит на праве собственности Сугак В.К.

 Пунктом 3.1 договора, установлено, что арендная плата за период с 01.12.2008г.   по   31.12.2008г.   составляет   111 975   рублей,   при   этом      21 975   рублей выплачивается  до 05 декабря 2008г., 45 000 рублей 00 копеек  до 31 марта 2009г., 45 000 рублей 00 копеек до 30 апреля 2009г. С 01 января 2009г. арендная плата составляет 21 975 рублей в месяц.

   Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

   Срок действия договора аренды установлен п.4.1 договора с 01 декабря 2008г. по 29 ноября 2009г.

   За период с 01.12.2008г. по 07.08.2009г. размер арендных платежей, подлежащих уплате по договору №38, составил 287 775 рублей; ИП Мусориной Т.Н. внесены арендные платежи в размере 79 759 рублей.

   Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика в размере 208 016 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

   Суд первой инстанции, установив факт заключенности договора  аренды №38 от 20.11.2008г. и отсутствия оснований для признания данного договора ничтожной сделкой,  исковые требования удовлетворил, при этом  исходил из того, что названный договор не расторгнут сторонами и не прекращен в установленном законом порядке; из того, что отсутствуют доказательства передачи арендатором спорного помещения арендодателю; из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком арендных платежей в сумме 208 016 рублей.

Судебный акт принят со ссылками на положения параграфов 1, 4 главы 34, статей 309, 431, 450,  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к  правильно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября  2009 года по делу № А19-11895/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                           (подпись)              Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                              (подпись)            Л.В. Капустина

                                                               (подпись)            И.Ю. Григорьева