Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А19-15911/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-15911/07

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года по делу № А19-15911/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кальмеера» к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 10 октября 2007 года № 945-70-4777/7 и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Новая земля»

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25/21/265/1/2008, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного  суда от 16 октября 2008 года № 14189.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем не нашел оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, Администрация г. Иркутска обращает внимание на то, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кальмеера» (далее – ООО «ТД Кальмеера») о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 14.06.2004 № 003-20-440548/4, то есть было подано с нарушением установленного порядка, в связи с чем не имеется оснований применять к возникшим отношениям положения пункта 2 статьи 9 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области». С учетом изложенного Администрация города Иркутска полагает, что в настоящее время она не уполномочена принимать решение о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра в Ленинском районе г. Иркутска (ул. Трактовая), что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем, ООО «ТД Кальмеера» и ООО «Новая земля» отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 18016580, 18016559, 1801611, 18016573, 18016566, 18016603 и 18016597, а также телеграфным уведомлением от 7 декабря 2009 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года признано незаконным решение Администрации г. Иркутска от 10 октября 2007 года № 945-10-4777/07. Одновременно суд обязал Администрацию города Иркутска в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании ООО «ТД «Кальмеера» места размещения торгово-развлекательного центра в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Трактовая согласно ситуационному плану.

На основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа от 16 октября 2008 года № 14189 возбуждено исполнительное производство № 25/21/254/1/2008.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращение исполнительного производства - это окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления. Следовательно, основания прекращения исполнительного производства таковы, что они не могут быть устранимы, что и делает невозможным как исполнение в данный момент, так и возобновление исполнения.

В рассматриваемом случае наличие подобных оснований не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время он не правомочен принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проверен, но признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям администрации Иркутской области.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 9 названного Закона Иркутской области предусмотрено, что действие пункта 10 статьи 4 данного Закона не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления в силу этого Закона, то есть до 1 января 2007 года, с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в установленном законодательством порядке в орган местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск».

Как следует из материалов дела, заявление о выборе земельного участка было подано ООО «ТД Кальмеера» в уполномоченный орган местного самоуправления до 1 января 2007 года, а именно 7 октября 2005 года (т. 1, л.д. 8).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по настоящему делу, Администрацией города Иркутска не представлены доказательства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «ТД Кальмеера» условий, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 14.06.2004 № 003-20-440548/4, в связи с чем у Администрации города Иркутска отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра. Суд также пришел к выводу о нарушении Администрацией города Иркутска установленного срока для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

С такими выводами согласился и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 9 октября 2008 года по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заявления ООО «ТД Кальмеера» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 14.06.2004 № 003-20-440548/4, фактически направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, вынося настоящее определение, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Администрации       города Иркутска на несоответствие заявления ООО «ТД Кальмеера» о выборе земельного участка и, как следствие, невозможность принятия в настоящее время решения о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

В апелляционной жалобе каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Администрации города Иркутска о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года по делу № А19-15911/07, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года по делу № А19-15911/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов