Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А19-11701/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-11701/09

«18» декабря  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -открытого акционерного общества  «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 августа 2009 по делу № А19-11701/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпромоборудование»  к открытому акционерному обществу  «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании 128 409 руб. 81 коп. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпромоборудование»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу  «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании основного долга в размере 120 869 руб. 76 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540 руб. 05 коп.

Решением от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 120 869 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 035 руб. 08 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 058 руб. 08 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлен факт выставления истцом счет-фактуры в адрес ответчика, соответственно ответчик вправе был на основании ст. 328 ГК РФ приостановить исполнение обязательства по оплате. Также считает, что размер процентов рассчитан неверно, судом не учтена ставка банковского процента на день вынесения решения и не применена ст. 333 ГК РФ. Просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность принятого решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора поставки № 445С001Р084 от 15.01.2007 истец передал ответчику товар (вентилятор пылевой) на сумму 120 869 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной № 977 от 02.10.2008.

В спецификации № 2 от 22.09.2008 к указанному договору предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату в течение 20 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Счет-фактура № 977 от 02.10.2008 ответчиком не оплачена. Претензии истца об оплате товара оставлены без удовлетворения.

Суду ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 120 869 руб. 76 коп., в связи с чем иск был удовлетворен в части взыскания сумму основного долга полностью.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик своевременно не оплатил поставленный товар в полном размере суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы процентов в силу ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, произведя расчет суммы процентов, пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 7 035 руб. 08 коп.

При расчете суммы процентов суд первой инстанции, исследовав вопрос об изменении ставки рефинансирования действовавшей в период неисполнения обязательства, пришел к правильному выводу о применении ставки в размере 11,5% действовавшей на день подачи иска.

Аналогичная позиция разъяснена и в п. п.7  Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума  ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения  положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный расчет, приходит к выводу, что указанный расчет произведен правильно с учетом того, что истец, заявляя исковые требования, просил производить расчет суммы процентов исходя из цены товара без НДС, тогда как проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются полностью на всю цену товара.

В соответствии с ч.3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 035 руб. 08 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика  счет-фактура не выставлялась, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В материалы дела истцом представлена счет-фактура №977 от 02.10.2008. Факт направления указанной счет-фактуры подтверждается актом сверки взаимных расчетов и операций от 31.10.2008, в котором указаны все счет-фактуры выставленные истцом в адрес ответчика, в том числе счет-фактура №977 от 02.10.2008. Указанный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №17 от 14.07.1997, указано, что  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае не усматривается оснований для снижения размера неустойки, так как каких-либо доказательств подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлялось, как и не заявлялось требования о снижения размера неустойки.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу №А19-11701/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                    подпись                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                   подпись                          Л.В. Оширова

                                                                             подпись                            М.А. Клепикова