Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А78-3644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-3644/2009

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу №А78-3644/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения налогового органа №40 от 16 февраля 2009 года,

(суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Стромиловой И.А., представителя по доверенности  от 20.04.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шэн Ши» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 40 от 16 февраля 2009 года о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт вручения уполномоченному представителю Общества требования об уплате налога и пени, в связи с чем отклонил доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не соблюдена процедура по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени № 2371 по состоянию на 14.08.2008. Копия требования была получена представителем Общества только 26.03.2009, после обращения с запросом в налоговый орган.

Представленные налоговым органом документы не подтверждают соблюдение инспекцией процедуры по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и не опровергают довод Общества о нарушении инспекцией пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ. В извещении о получении заказного письма, имя лица, получившего данное письмо, и имя представителя, указанного в доверенности на получение почтовой корреспонденции, различны. Также, налоговым органом указан неверный адрес ООО «Шэн Ши», в связи с чем корреспонденция направлялась по ошибочному адресу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, известив суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Шэн Ши», по результатам которой составлен Акт №13.07-21/8 от 29.04.2008 и вынесено решение №13.07-22/07 от 29.05.2008.

На основании указанных акта и решения, налоговый орган выставил налогоплательщику требование №2371 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на от 14.08.2008, которым Обществу предложено уплатить недоимку по  налогам  в общей сумме  1 656 805 руб., пени в сумме 302 594, 03 руб. и штраф в сумме 411 770 руб.

Требование № 2371 от 14.08.2008 в добровольном порядке Обществом не исполнено, в связи с чем налоговым органом принято решение № 1893 от 09.02.2009  о  взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №2371 от 14.08.2008, и выставлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием  денежных средств на расчетном счете Общества, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, налоговым органом принято решение № 40 от 16.02.2009 о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, в том числе налогов в сумме 1 656 396 руб., пени в сумме 269017, 73 руб.

Не согласившись с решением № 40 от 16.02.2009, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Налоговым кодексов РФ установлен порядок направления (вручения) требования налогоплательщику.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ  требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  налоговым органом в результате выездной налоговой проверки деятельности Общества выявлена недоимка по налогам в сумме 1 656 805 руб., начислены пени в сумме 302 594, 03 руб. и штрафы в сумме 411 770 руб.

Требование № 2371 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 направлено в адрес Общества 14.08.2008, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 75-76). Требование № 2371 получено адресатом 29.08.2008, о чем  имеется копия почтового извещения № 521 (л.д. 90) и доверенность от 10.06.2008, дающая право на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «Шэн Ши» гражданину КНР  Цзян Цзянькуй.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы сослался на неверное указание адреса ООО «Шэн Ши» - Читинский район, с.Маккавеево, ул. Дорожная 12, тогда как следовало указать  - «Читинский район, с. Маккавеево, 1-я Дорожная, 12».

В материалы дела представлена справка Администрации сельского поселения  «Маккавеевское» (л.д.88), из которой следует, что улица Дорожная в с. Маккавеево не значится, тем не менее, согласно почтовому  извещению №521 корреспонденция, направленная по адресу: Читинский район, с. Маккавеево, ул.Дорожная 12 была доставлена адресату - ООО «Шэн Ши».

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильное указание фамилии лица, получившего почтовое отправление, а также  неполное указание наименования улицы не повлияли на доставку заказной корреспонденции адресату - ООО «Шэн Ши», поскольку из сообщения органа почтовой связи следует, что извещение было вручено именно представителю ООО «Шэн Ши», действовавшему на основании доверенности от 10.06.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вручения уполномоченному представителю Общества требования № 2371, отклонив доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и пени.

Поскольку указанная в требовании №2371 задолженность по налогам и пени Обществом в установленный в требовании срок не погашена, налоговым органом правомерно принято решение №1893 от 09.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Учитывая отсутствие денежных средств на расчетном счете Общества, налоговый орган правомерно принял решение №40 от 16.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу № А78-3644/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 года по делу №А78-3644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                          Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк