Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А78-5436/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5436/2009                                                                                           

«21»  декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  администрации сельского поселения «Тыргетуйское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2009 года по делу № А78-5436/2009 по иску  открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» о взыскании 591029,06 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.12.2008 Стромилов И.Н.

от ответчика: представитель по доверенности от 16.12.2009 Маслов В.Г.

установил:

открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» о взыскании 591 029 руб. - задолженности за компенсацию фактических потерь электрической энергии за март-декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 02 ноября  2009 года  исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение при принятии обжалуемого решения норм материального права. Просит отменить решение. В обоснование жалобы ссылается, что невозможно  рассчитать правильно фактический объем потребленной электроэнергии, так как у населения нет приборов учета. При выборочной проверке потребителей ответчиком, установлено, что часть приборов учета не опломбирована, часть абонентов указанных в списках истца,- отсутствует. Кроме того,  акты снятия показаний приборов учета составлены истцом в одностороннем порядке. Истец не наладил коммерческий учет электрической энергии. Соответственно истцом не доказан объем фактических потерь в сетях ответчика, отсутствуют доказательства обоснованности примененного тарифа. Кроме того истец не доказал, где проходят  границы балансовой принадлежности, в связи с чем невозможно установить на данный момент, что потери произошли именно в сетях сетевой организации –ответчика, а не в сетях истца либо его потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №1571 от 12.11.07 электросетевое хозяйство (электроподстанция, электролиния протяженностью 2 км.) передано на основании акта приема-передачи от 12.11.07 от государственного предприятия - учреждения ЯГ-14/2 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области во владение и пользование администрации сельского поселения «Тыргетуйское».

Не отрицается сторонами, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен, в виду не достижения соглашения по существенным условиям договора.

Сельское поселение «Тыргетуйское» обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по её передаче.

Суд первой инстанции на основании п.51 Постановления Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, и п.39, 40, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг  удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии порядок расчетов между сетевой и энергосбытовой организациями определен Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В соответствии с п. 51 постановления Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 сетевые организации обязаны     оплачивать     стоимость     фактических     потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При определении фактических потерь в сетях ответчика в спорный период следует исходить из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил №861 как разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 и пунктом 120 Правил №530 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Общий объем потерь в соответствии с вышеуказанными Правилами включает в себя нормативные потери электроэнергии и фактические (дополнительные).

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил №530).

Таким    образом,    в    силу    существующих    между    истцом    и    ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее, что  акт разграничения границ балансовой принадлежности не составлялся, каких либо доказательств позволяющих установить границу балансовой принадлежности, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что фактические потери возникли именно в сетях ответчика. В данном случае из материалов дела не представляется возможным установить, где произошли фактические  потери электроэнергии.

Также и обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что на данный момент невозможно определить реальный объем поставленной электроэнергии истцом, который необходим для расчета стоимости фактических потерь.

В подтверждение поставленного объема истцом представлены акты снятия показаний приборов учета с электроподстанции ПС 110/35/10 кВ п.Тыргетуй за период с марта по декабрь 2008 года.

Вместе с тем, акты за март, апрель, май 2008 года составлены истцом с участием представителей учреждения ЯГ-14/2. Тогда как подстанция с ноября 2007г. находилась в ведении ответчика. Представитель истца в судебном заседании не отрицал факта того, что представитель ответчика не извещался и не вызывался для составления вышеуказанных актов. Причины, по которым ответчик не приглашался для составления актов в период март-май 2008 года, представитель истца пояснить не смог.

Также обоснованно ответчиком и поставлен под сомнение произведенный истцом расчет, так как при определении объема фактических потерь, не был произведен вычет объема потребленной  электрической энергии учреждения ЯГ-14/2, что следует исходя из проверки произведенного истцом расчета. Количество полезного отпуска электроэнергии одного из крупнейшего потребителей истца по данному участку не был вычтен из общего количества электрической энергии поступившей в сеть СП «Тыргетуйское».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцом всего было уплачено 500 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11 910 руб. 29 коп., и 1000 руб. за апелляционное рассмотрение дела, всего 12 910 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2009 года по делу №А78-5436/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» о взыскании 591 029,06 руб.,- отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 910 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.        

Председательствующий                               подпись                          К.Н. Даровских

     Судьи                                                         подпись                          М.А. Клепикова

                                                                         подпись                         О.А. Куклин