Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А10-1365/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-1365/2009

21 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от ССП – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации МО "Бичурский район" Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2009 по делу №А10-1365/2009 (судья Орлов Э.Л.) по иску ООО "Спецпромстрой 2006" к Администрации муниципального образования "Бичурский район" Республики Бурятия о взыскании денежной суммы и установил:

Решением от 22 июня 2009 года, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд Республики Бурятия взыскал с Администрации муниципального образования "Бичурский район" республики Бурятия (далее - ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой 2006" (далее – истец, взыскатель) 812709 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта до 01 апреля 2010 года, ссылаясь на сложную финансовую обстановку, наличие расходов по выплате заработной платы и оплате коммунальных услуг, отсутствие собственных доходов.

Определением от 22 сентября 2009 года арбитражный суд в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказал.

Должник в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на те же обстоятельства что и в суде первой инстанции и дополнительно заявляя о том, что он был лишен возможности представить суду дополнительные документы в обоснование своего заявления.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Также указал на фактическое исполнение решения, об отсрочке исполнения которого заявлял ответчик.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Служба судебных приставов отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие обстоятельств затрудняющих исполнение принятого судебного акта, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Апелляционный суд находит верными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Поскольку конкретизированный перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения суду следует исходить из того, могут ли указанные заявителем причины вызвать какие-либо затруднения при совершении исполнительных действий в случае принудительного исполнения решения суда.

Указанные должником обстоятельства на возможность совершения исполнительных действий не влияют, а наличие у должника денежных обязательств, возникших по иным основаниям, не лишает взыскателя права на получение долга.

Ссылка ответчика о возможности представить суду дополнительное обоснование своего заявления является голословной, поскольку такое обоснование ответчик не представил.

Неспособность должника погасить имеющийся долг добровольно и привела к мерам по принудительному исполнению обязательства. При наличии иных денежных обязательств вопросы очередности их погашения могут быть разрешены в процессе исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта может поставить взыскателя в неравное положение с иными кредиторами должника, поскольку погашение должником долга перед другими лицами в период предоставленной отсрочки, может привести к невозможности погашения долга перед взыскателем по настоящему делу, а длительное неисполнение должником взятых на себя обязательств само по себе нарушает права взыскателя.

Кроме того, фактическое исполнение судебного акта препятствует отмене обжалуемого определения и предоставлению истребуемой отсрочки, поскольку ведет к возникновению правовой неопределенности в спорных отношениях.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2009 года по делу №А10-1365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина