Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А78-4718/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-4718/2009

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 года по делу №А78-4718/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным решения №19-22/4373/1, (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества:  Новоселовой Т.Н., по доверенности от  10.09.2009 года,

от инспекции: Хамируевой А.Ц.-Д., по доверенности от 11.01.2009 года, Цуленковой Е.А., по доверенности от 27.11.2009 года,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите №19-39/4373/1 от 26.12.2008 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 812505,78 рублей.

Суд первой инстанции решением 23 октября 2009 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установил, что требования налогоплательщика правомерны, обязанность и задолженность общества перед бюджетом по  уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года не возникли. Основанием начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года явилось непредставление документов, подтверждающих суммы налога, заявленного на вычеты в декларации, вследствие невозможности вручения налогоплательщику требования о представлении документов в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в учредительных документах. Однако впоследствии обстоятельства отсутствия документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, налогоплательщиком опровергнуты путем представления уточненной декларации с теми же данными и одновременно пакета документов в подтверждение суммы налога на добавленную стоимость, заявленной на вычеты, что явилось основанием для признания налоговым органом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 713704 руб. и неправомерности начисления пени в размере 375814,04 рублей. Поскольку выводы о наличии у налогоплательщика задолженности должны быть подтверждены соответствующими документами, а не предположениями налогового органа об отсутствии документов, не представленных по требованию, не врученному налогоплательщику, решение налогового органа недействительно и противоречит Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание данные уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной после установления налоговым органом факта отсутствия документов, подтверждающих право на вычет. По утверждению инспекции, ООО «Забайкальская топливная компания» фактически уклонилось от получения требования налогового органа, не обеспечило должным образом получение корреспонденции по своим адресам, а также не представило доказательств непоступления почтового отправления по его надлежащему адресу по вине отделения связи или иным причинам. Налоговым органом был предпринят ряд мер, направленных на получение информации, позволяющей осуществить связь с проверяемым лицом: направление корреспонденции по месту государственной регистрации, направление запроса в ОАО «Сибирьтелеком» для определения принадлежности указанных налогоплательщиком телефонных номеров. Таким образом, права лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговым органом не нарушены.

Стороны в заседании апелляционного суда поддержали каждая свою позицию по делу, общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу инспекции – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 18 декабря 2009 года для представления инспекцией дополнительных доказательств по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 14.05.2008 года. По результатам проверки 28.08.2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки №19-39/4373/1 и 26.12.2008 года принято решение, которое в оспариваемой обществом части содержит указание на привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 812505,78 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года явилось непредставление документов, подтверждающих суммы налога, заявленного на вычеты в декларации, вследствие невозможности вручения налогоплательщику требования о представлении документов в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 88, пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Указанное требование может быть вручено лично под расписку уполномоченному лицу налогоплательщика либо иным способом, подтверждающим факт и дату получения указанного требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Доказательства вручения требования о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

Требование налогового органа, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой об отсутствии адресата по месту государственной регистрации.

Таким образом, требование налогового органа налогоплательщиком получено не было, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы, следовательно, он не имело возможности представить инспекции необходимые документы.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ, а, следовательно, и привлечь его к налоговой ответственности за неуплату НДС.

Как следует из дополнительно представленных апелляционному суду доказательств, решением от 26 мая 2009 года №19-22/198, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной в инспекцию 16.02.2009 года, налоговый орган возместил обществу 713704 руб. НДС, представляющих разницу между налогом, исчисленным от налоговой базы, и налоговыми вычетами. В ходе проверки налоговый орган проанализировал представленные обществом первичные документы, счета-фактуры, книги покупок, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур и пришел к выводу о подтвержденности обоснованности налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции (т.1, л.д.34-124).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что выводы о наличии у налогоплательщика задолженности должны быть подтверждены соответствующими документами, а не предположениями налогового органа об отсутствии документов, не представленных по требованию, не врученному налогоплательщику.

Поскольку налоговые вычеты обществом заявлены обоснованно, уменьшение налога, исчисленного от налоговой базы, на сумму вычетов произведено правомерно, что исключает вывод о неполной уплате налога, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога является неправильным в связи с отсутствием недоимки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 года по делу № А78-4718/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2009 года по делу № А78-4718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменев