Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А10-3821/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А10-3821/2009

       22 декабря 2009 года                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.2009,

  Полный текст постановления     изготовлен 22.12.2009.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

   судей   Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

 при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам»,  Муниципального    учреждения    «Комитет    по    строительству Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного   суда  Республики Бурятия  от 30  сентября 2009 года по делу №А10-3821/2009 по иску   общества с ограниченной ответственностью «Байкальский тракт» к муниципальному учреждению «Управление по муниципальным закупкам» о признании недействительным  аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции улиц в г. Улан-Удэ, третьи лица:  Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», открытое акционерное общество «Промстроймеханизация», общество с ограниченной ответственностью «СИС»,     (суд первой   инстанции: Марактаева И.Г.),

   при участии в судебном заседании:

    от истца:    не явился, извещен,

    от ответчика:  Мотоева М.К. – представитель по доверенности от  21.04.2009,  

    от третьего лица Муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»: Мотоева М.К. – представитель по доверенности от 09.10.2009, 

   от третьего лица ОАО «Промстроймеханизация»: не явился, извещен,

  от третьего лица ООО «СИС»: не явился, извещен,

     установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский тракт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление по муниципальным закупкам» (далее – ответчик) о признании недействительным аукциона № 146-09а на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции улиц в г. Улан-Удэ.

        Определением арбитражного суда от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «СИС», открытое  акционерное общество «Промстроймеханизация».

       Определением арбитражного суда от  09.09.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, привлечено Муниципальное  учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

       Арбитражный суд Республики Бурятия  решением от  30 сентября 2009 года иск удовлетворил, признав аукцион № 146-09а на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции улиц Дорожной (от моста через протоку Степная до трассы «Байкал»), Куйбышева (от ул. Балтахинова до ул. Свободы), ул. Смолина (от ул. Борсоева до ул. Сухэ-Батора) недействительным.

        В апелляционной жалобе на решение  арбитражного суда МУ «Управление по муниципальным закупкам» просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность аукционной комиссии проверять наличие денежных средств отсутствует. Считает, что аукционная комиссия должна проверять  надлежаще  исполненное  претендентом на участие  в аукционе  требование не о внесении  денежных средств, а представление  надлежаще оформленного документа, подтверждающего перечисление  денежных средств. Полагает, что  суд не дал надлежащей оценки представленному  письму Национального Банка Республики Бурятия от 19.06.2009, подтверждающему доводы относительно  оформления  платежного поручения.

      Третье лицо - Муниципальное    учреждение  «Комитет    по    строительству Администрации г. Улан-Удэ» также не согласен с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда положениям Федерального закона  Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», Положения о безналичных расчетах Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П. Полагает, что ООО «Байкальский  тракт» представил  в составе заявки платежное поручение, не подтверждающее перечисление денежных средств, не соответствующее требованиям  банковского законодательства. 

       ООО «Байкальский тракт»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы МУ «Управление по муниципальным закупкам».

         Представитель ответчика, третьего лица Муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» в судебном заседании  дал пояснения согласно  доводам апелляционных жалоб.

         Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   извещены надлежащим образом.

         Рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

        Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, МУ «Управление по муниципальным закупкам»  объявлено о размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции улиц в форме открытого аукциона.

        Согласно извещению № 146-09а  предметом контракта явилась  реконструкция ул. Дорожной (от моста через протоку Степная до трассы «Байкал»), реконструкция ул. Куйбышева (от ул. Балтахинова до ул. Свободы), реконструкция ул. Смолина (от ул. Борсоева до ул. Сухэ-Батора). В извещении указана максимальная цена контракта – 58 255 840 руб.

        В пункте 2.1 информационной карты  ответчик установил шаг аукциона в сторону снижения максимальной цены контракта – 5% начальной (максимальной) цены контракта. Источником финансирования указаны федеральный и местный бюджеты.

        Согласно протоколу № 1/146 от 14 августа 2009 года рассмотрения заявок  подали заявки на участие в аукционе 3 участника размещения заказа – истец, ОАО «Промстроймеханизация», ООО «СИС».

         По итогам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе ОАО «Промстроймеханизация», ООО «СИС», и решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе.

        В обоснование решения об отказе в допуске истца аукционная комиссия указала на часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  в связи с непредставлением документа, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

        Согласно протоколу № 2/146 от 18 августа 2009 года  следует, что на участие в аукционе зарегистрировался один участник ОАО «Промстроймеханизация».

         Согласно итогам аукциона, изложенным в протоколе, с ОАО «Промстроймеханизация», как с единственным участником аукциона, в соответствии с частью 13 статьи 37 Закона о размещении заказов подлежит заключению муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене не ранее 30 августа 2009 года.

          ООО «Байкальский тракт», полагая  отказ в допуске к участию в открытом аукционе  на выполнение работ по реконструкции  улиц необоснованным, обратился в суд с настоящим иском. 

          Суд первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил  из доказанности факта проведения оспариваемых торгов с нарушением законодательства. 

Апелляционная коллегия находит принятое по спору решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005  N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного закона,

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Часть 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что  для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (часть 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ).

На стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям конкурсной документации, и, при наличии условий, предусмотренных статьей 12 Закона о размещении заказов, не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 настоящего закона случаев, не допускается.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обозначены платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения (подпункт 4 пункта 2.2., 2.5. информационной карты, пункт 2.5.4. документации об аукционе).

В пункте 2.11 документации об аукционе (инструкции исполнителям-участникам размещения заказа) также указано, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе вносятся на расчетный счет уполномоченного органа до даты окончания подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно описи документов  к заявке под номером 15 истец приложил платежное поручение № 635 от 05.08.2009.

В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности положения документации об аукционе, информационной карты документации об аукционе,  платежное поручение № 635 от 05.08.2009, письмо управляющего банком – филиала АКБ «НРБанк» (ОАО) от 24.09.2009г. № 423, и оценив их, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Байкальский тракт» выполнено требование документации об аукционе о представлении платежных поручений, а также требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. На момент рассмотрения заявки общества  денежные средства находились на счете, указанном в документации об аукционе.

       Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие  оснований у аукционной комиссии для вывода о непредставлении истцом документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

       Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для отмены решения  суда  по приведенным в апелляционных жалобах  доводам  не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2009 года по делу № А10-3821/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2009 года по делу № А10-3821/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                 (подпись)    Е.Н. Скажутина

Судьи                                                 (подпись)    С.И. Юдин

                                                            (подпись)    Л.В. Капустина