Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А58-4157/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А58-4157/2009

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2009 года по делу № А58-4157/2009 по иску открытого  акционерного  общества «Сахатранснефтегаз» к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании 14 392 руб. 16 коп. (суд первой   инстанции: судья Федорова М.И.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 392 руб. 16 коп. процентов по договору на поставку природного газа от 01.07.2005 № 5Я-40.

Решением арбитражного суда от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд отнес на ответчика расходы истца на государственную пошлину в сумме 575 руб. 68 коп.

Ответчик, полагая решение суда принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при неправильном применении норм материального права, на основе неправильного вывода о процессуальном правопреемстве, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просил решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал следующее.

Согласно пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, а таким учреждением является ответчик.

Исковые требования основаны на нарушениях Учреждением пунктов 4.2.2 и 3.10, предусматривающих оплату по государственному контракту с учетом авансирования. Эти условия не соответствуют названному порядку расчетов и не могут быть применены к отношениям с бюджетным учреждением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Общество указало, что пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ не применим к спорным правоотношениям, поскольку заявлено требование о взыскании с Учреждения процентов за просрочку в оплате потребленного газа.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 08 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15 декабря 2009 года.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы и возражения, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и суд первой инстанции установил, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор на поставку природного газа № 5Я-40 от 01.07.2005 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать природный газ.

Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01 июля 2005 года и действует неограниченный срок (пункт 6.5).

Согласно договору и к нему дополнительному соглашению от 01.01.2006 расчетным периодом по договору является один месяц, поставщик оплачивает поставщику аванс в размере 100% договорного объема газопотребления текущего месяца, согласно счету, выставленному на 5 число текущего месяца; окончательный расчет за месяц производится с учетом аванса и фактического потребления газа по показаниям приборов учета (при их отсутствии или неисправности – по мощности работающих газогорелочных устройств) согласно счету-фактуре за отчетный период не позднее 10 числа, следующего за отчетным (пункт 4.2). При неоплате в установленный договором срок, указанный в пункте 4.2, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным,  поставщик начисляет за каждый день просрочки оплаты банковский процент в размере ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4). Бюджетные организации оплачивают аванс за газ, потребленный в текущем месяце до 10 числа расчетного месяца и окончательный расчет за месяц производится с учетом аванса и фактического потребления газа по показаниям приборов учета согласно счету-фактуре за отчетный период не позднее 10 числа следующего за отчетным; при неоплате в установленные поставщик начисляет за каждый день просрочки оплаты банковский процент в размере ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.5).

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском стало несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного газа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности по праву и по размеру. У апелляционного суда не было оснований не согласиться с этим выводом суда.

Анализ материалов дела показал, что между Обществом и Учреждением заключен договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утвержден «Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» (далее – Порядок расчетов), устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей – юридических лиц, разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка расчетов, в редакции постановления Правительства Российской Федерации, действовавшей в спорный период времени,  предусмотрен авансовый порядок расчетов или расчетов по аккредитиву для всех юридических лиц, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Ответчик является федеральным государственным учреждением, поэтому к нему не может быть применен авансовый порядок расчетов за газ.

Между тем, в пункте 4.4 договора стороны согласовали, что при неоплате потребленного газа, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик начисляет за каждый день просрочки оплаты банковский процент в размере ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Несвоевременная оплата Учреждением потребленного природного газа за период с мая по декабрь 2006 года подтверждается данными подписанных сторонами актов:

- № ЛГС-5Я-40-5-2006 от 31.05.2006 на сумму 265 063 руб. 23 коп. за май 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-6-2006 от 30.05.2006 на сумму 45 696 руб. 98 коп. за июнь 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-7-2006 от 31.07.2006 на сумму 30 377 руб. 75 коп. за июль 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-8-2006 от 31.08.2006 на сумму 77 469 руб. 30 коп. за август 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-9-2006 от 30.09.2006 на сумму 135 275 руб. 80 коп. за сентябрь 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-10-2006 от 31.10.2006 на сумму 382 242 руб. 21 коп. за октябрь 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-11-2006 от 30.11.2006 на сумму  599 657 руб. 98 коп. за ноябрь 2006 года,

- № ЛГС-5Я-40-12-2006 от 31.12.2006 на сумму 926 939 руб. 08 коп. за декабрь 2006 года, счетов-фактур с аналогичными номерами, от тех же даты и на те же суммы, что указанны в актах, и данными платежных поручений:

- № 583 от 28.07.2006 на сумму 265 063 руб. 23 коп. за май 2006 года,

- № 584 от 28.07.2006 на сумму 45 696 руб. 98 коп. за июнь 2006 года,

- № 125 от 04.09.2006 на сумму 30 377 руб. 75 коп. за июль 2006 года,

- № 135 от 12.09.2006 года на сумму 77 469 руб. 30 коп. за август 2006 года,

- № 271 от 03.11.2006 на сумму 135 275 руб. 80 коп. за сентябрь 2006 года,

- № 314 от 23.11.2006 на сумму 382 242 руб. 21 коп. за октябрь 2006 года,

- № 368 от 11.12.2006 на сумму 55 120 руб. 53 коп. и № 414 от 15.12.2006 на сумму 544 537 руб. 45 коп. за ноябрь 2006 года,

- № 6 от 19.02.2007 на сумму 926 939 руб. 08 коп. за декабрь 2006 года, а также составленного и подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах Общество правомерно потребовало взыскания с Учреждения процентов за пользование денежными средствами, сумма которых рассчитана с 11 числа месяца, следующего за расчетным, по ставкам рефинансирования, установленным на день фактического исполнения  денежного обязательства.

Составленный истцом расчет суммы процентов 14 392 руб. 16 коп. за период допущенной ответчиком просрочки с 11 июня 2006 года по 20 февраля 2009 года проверен. Расчет правильный и судом принят.

В дело не представлены документы, указывающие на то, что требования Общества обращены к ненадлежащему ответчику, что Учреждение не является обязанным обществу.

При изложенных данных доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права, не приняты судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела остается на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2009 года по делу № А58-4157/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

С.И. Юдин