Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А19-12082/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12082/09

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 22.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по делу №А19-12082/09, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика»  о взыскании  3 578 253, 33 руб., (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика»  3 578 253, 33 руб. задолженности по договору на организацию перевозок.

До принятия решения от истца поступил отказ от взыскания с ответчика  суммы процентов в размере 238 233, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены,  с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика»  в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство»   взыскана сумма основного долга в размере 3 340 000 руб. пеней,  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 28 200 руб. В части взыскания 238 253, 33 руб. производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что истец в нарушение положения  части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ОАО  «Хантымансийскгеофизика»  дорожные ведомости, на которые суд ссылается при вынесении решения, тем самым ответчик лишен возможности представить доводы и возражения, касающиеся указанных документов. Полагает, что акты оказания услуг не являются надлежащим доказательствами, поскольку содержат оттиск печати «для документов», не являвшейся официальной печатью ответчика и не использовавшейся в ОАО «Хантымансийскгеофизика» при совершении сделки. Считает, что судом не проверены полномочия представителя  истца, заверившего   копии документов, представленных в обоснование исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2009 года между ООО «Верхнеленское Речное Пароходство»   и ОАО «Хантымансийскгеофизика» заключен договор № 02-77 об организации перевозок в период навигации 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора перевозчик (истец) обязуется выполнить для грузовладельца  прием груза и доставки его до пунктов назначения, а именно:  из пункта Осетрово до пункта   Петропавловское; из пункта Осетрово до пункта  доставки Ленск. Грузовладелец обязуется оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ОАО «Хантымансийскгеофизика» обязуется произвести предоплату в размере 100% от общей суммы договора, т.е. 6 685 290 руб.

Арбитражным судом  установлено, что во исполнение договора на организацию перевозок от 30 сентября 2008 г. истец перевез для ответчика грузы из пункта Осетрово до Петропавловское и г.Ленска.

Для оплаты предоставленных услуг  ответчику выставлены счета-фактуры за №№ 10/124 от 27 октября 2008 г. на сумму 2 626 326 руб., 10/125 от 27 октября 2008г. на сумму 2 626 326 руб., 10/130 от 27 октября 2008г. на сумму 1 432 638 руб., всего на сумму 6 685 290 руб.

Фактически ответчиком оплачено 50% от суммы договора в размере 3 345 290 руб., что подтверждается платежным поручением № 256 от 02.10.2008.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения  общества с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской обла­сти.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности  исковых требований о взыскании  суммы задолженности в размере 3 340 000 руб.

Апелляционная коллегия находит выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что ООО «Верхнеленское Речное Пароходство»    документально подтвердило оказание услуг по перевозке груза. Ответчик, подтвердив наличие спорной задолженности в письменном отзыве на исковое заявление, а также в письме от 25.05.2009, направленном истцу с соглашением о погашении задолженности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и неоплаты их в полном объеме ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно того, что  акты на оказание услуг, имеющие оттиск печати ответчика «для документов» являются недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат актов на оказание услуг.    Основанием для установления факта наличия задолженности ответчика послужили дорожные ведомости, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненаправления в адрес ОАО  «Хантымансийскгеофизика»  дорожных ведомостей, в связи с чем, общество лишено было возможности представить свои доводы или возражения, судом отклоняются, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 сентября 2009 года по делу № А19-12082/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:            (подпись)                Скажутина Е.Н.

Судьи:                                          (подпись)                 Капустина Л.В.

(подпись)                Юдин С.И.