Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А10-1176/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-1176/05

 «22» декабря  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А10-1176/05 о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» (суд первой инстанции:  судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного  управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил: 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2006 года по делу № А10- 1176/05 ГП РБ «Пассажирское автотранспортное предприятие»    признано    несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство.  

Определением   суда   от  31   октября   2006   года   конкурсным управляющим должника утвержден  Вампилов А.В.

Определением Арбитражного суда по делу № А10-1176/05 от 22 января 2007 года требования ГУ РО ФСС РФ по РБ в размере 8 593 829,30 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене кредитора в деле о банкротстве ГП РБ «ПАП» -Фонда социального страхования РФ на Федеральную налоговую службу.

Определением от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 №663 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, согласно которым на ФНС России возложены полномочия по представлению в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, применяемых в деле о банкротстве, требований Российской Федерации по капитализированным платежам, в связи с чем считает, что исключительно ФНС России вправе представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам, в том числе капитализированным платежам в деле о банкротстве. Просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Кредиторами – МУП «Водоканал», ОАО «Бурятзолото», ГУ РО ФСС РФ по РБ, конкурсным управляющим заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.

В пункте 4 установлено, что, если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба, как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФНС России и Фонд социального страхования  являются органами, представляющим интересы одного лица – Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал за Фондом социального страхования Российской Федерации право на самостоятельное требование к должнику-страхователю (в рамках дела о банкротстве последнего) о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве, так как в данном случае правопреемство не произошло, произошло перераспределение функциональных обязанностей, и  изменился лишь орган, которому передана соответствующая функция представительства РФ в делах о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах к участию в арбитражном процессе вместо ФСС РФ должна  допускаться ФНС России, которой передана соответствующая функция на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 №663.  Об этом указывается в судебном акте, однако определения о произведенном правопреемстве не требуется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 октября  2009 года по делу №А10-1176/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                 подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                           М.А. Клепикова

                                                                           подпись                           Л.В. Оширова