Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А58-4324/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]     http:/4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-4324/09

«25» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря  2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело №А58-4324/09 по иску открытого  акционерного  общества «Сахатранснефтегаз» к федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании 22 163 руб. 87 коп. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению Высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании банковского процента  за просрочку платежей за газ в сумме 22 163 руб. 87 коп. по государственному контракту № 5Я-40 от 01.01.2007

Решением от 23 октября 2008 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое  с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание п.2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ. Ответчик является бюджетным учреждением, соответственно не обязано оплачивать поставку газа с учетом авансирования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность принятого судебного акта  проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между сторонами заключен договор № 5Я-40 на поставку природного газа.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку газа ответчику за 2007 год на сумму 5 185 777 руб. 65 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленного газа исполнял несвоевременно, что и послужило основанием для предъявления иска.

Пунктом 3.10 договора ответчик обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и получить у истца счет-фактуру и акт о количестве потребленного газа за истекший месяц, а также счет на аванс в размере контрактного объема газопотребления текущего месяца.

На основании п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора потребитель оплачивает поставщику аванс до 10-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема газопотребления текущего месяца согласно счету на аванс. Окончательный расчет за месяц производится с учетом аванса и фактического потребления газа по показаниям приборов учета (при их отсутствии или неисправности по мощности работающих газогорелочных устройств) на основании счета-фактуры не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Ответчик доказательств оплаты процентов не представил, расчет представленный истцом не оспорил.

Пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплат потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты стоимости газа с 11.02.2007 по 27.02.2008 начислена неустойка в сумме 22 163 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно  квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающими из договора купли-продажи (поставки), регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с ч. 1 ст. 454 ГК РФ,  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор является заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о наличии между сторонами разногласий при заключении данного договора, бездоказателен. Договор подписан полномочными представителями сторон без ссылки на наличие протокола разногласий.

Истцом представлены акты, подтверждающие количество поставленного газа в период спорных правоотношений помесячно. Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Количество поставленного газа не оспаривается ответчиком. Как и не оспаривается то обстоятельство, что поставленный газ оплачивался в сроки указанные истцом.

Проанализировав представленный расчет, выставленные счет-фактуры, а также платежные поручения по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата поставленного газа производилась ответчиком с задержками.

Пунктом 4.4 вышеуказанного договора стороны согласовали неустойку, применяемую в случае нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

В данном случае истец применил п.4.4 в части начисления неустойки не за нарушения авансового платежа, а за нарушения срока оплаты установленного в п.4.2.2 договора (окончательный расчет за месяц).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и  является правильным.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом п.2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №294 в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307, оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, как указано выше истец при производстве расчета суммы договорной неустойки не брал во внимание не перечисление авансовых платежей, а рассчитывал неустойку исходя из нарушения ответчиком окончательного срока оплаты за месяц, который должен был производиться ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

В данном случае начисление такой неустойки не противоречит закону и не освобождает от нее и бюджетные учреждения при нарушении сроков оплаты.

Примененный процент при расчете неустойки является правильным, соответствует ставке рефинансирования в указанный период. Явной несоразмерности неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо законных оснований для её уменьшения тоже.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2009 по делу № А58-4324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                   подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                  подпись                              О.А. Куклин

подпись                              Л.В. Оширова