Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А19-11183/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-11183/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 21.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Иванца В.С., доверенность от 6.02.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Восток-Сервис-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7.09.2009 по делу №А19-11183/2009 (судья Габескирия М.Н.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ЗАО "Восток-Сервис-Иркутск" о взыскании денежной суммы и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Иркутск" о взыскании (уточнив требования) арендной платы по договору от 01.09.05 №857 в сумме 81873 руб. за период с 05.11.06 по 04.12.07, неустойки за просрочку оплаты в сумме 161289 руб. 80 коп. за период с 05.11.06 по 04.12.07, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15133 руб. 42 коп. за период с 06.12.07 по 24.08.09.

Решением от 7 сентября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 81068 руб. 10 коп. арендной платы, 725 руб. 03 коп. неустойки, 14984 руб. 74 коп. процентов, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая что приобретение ответчиком арендованного имущества в собственность исключает наличие арендных отношений в период до регистрации права собственности. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе продержал.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по договору аренды от 01.09.05 №857 пользовался муниципальным имуществом – нежилым помещением площадью 230,30 кв. м., расположенном в жилом доме по адресу г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ул. Менделеева, 4 (далее – спорное помещение). Срок действия договора составлял с 01.09.2005 по 31.08.2020, договор зарегистрирован в установленном порядке.

4 октября 2006 года стороны заключили договор купли-продажи спорного помещения, по условиям которого истец обязался передать данное помещение в собственность ответчика, а последний – уплатить за него 1080000 руб. Выкупная цена полностью уплачена ответчиком 16.10.2006, а 24.10.2006 стороны подписали акт приема-передачи помещения по договору купли-продажи.

Заявляя требования, истец ссылался на наличие на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным помещением до момента регистрации на него права собственности ответчика.

Взыскивая арендную плату за пользование помещением, суд первой инстанции с доводами истца согласился и, применив пункт 2 статьи 223, статью 413, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обязательства между истцом и ответчиком, вытекающие из договора аренды от 01.09.05 № 857 прекратились с 05.12.07 - с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчика на спорное помещение, совпадением собственника и арендатора в одном лице.

Апелляционный суд полагает данные выводы неверными, поскольку третьи лица в спорных отношениях не участвовали и основания для применения пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае истец (арендодатель) продал спорное помещение самому арендатору и после получения за имущество выкупной цены, предъявил ко взысканию также арендные платежи за пользование имуществом, что следует расценить как неосновательное обогащение, поскольку фактически истец претендует на получение от одного лица за одно и то же имущество и за один и тот же период платы по двум различным и взаимоисключающим друг друга основаниям – арендным платежам по договору аренды и выкупной цены по договору купли-продажи.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 в данном случае к предмету спора отношения не имеет, поскольку предметом иска является не право на имущество, а получение платы за пользование имуществом. Отсутствие у покупателя права собственности (до его регистрации) на приобретенное имущество не порождает обязанности покупателя уплачивать за имущество двойные платежи – выкупную стоимость и арендную плату.

При отсутствии оснований для взыскания арендной платы отсутствуют основания для взыскания неустойки и процентов.

Обжалуемое решение подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2009 года по делу №А19-11183/2009 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в пользу закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Иркутск" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина