Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А19-12381/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12381/09

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22.12.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 28.12.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожник» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу №А19-12381/09, принятого по иску открытого акционерного общества «Железнодорожник»  к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании 117 766, 95 руб., (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Железнодорожник»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания»  о взыскании 117 766, 95 руб. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22  сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что отсутствие представителя истца (по уважительной причине) при рассмотрении дела  привело к невозможности  предоставить доказательства виновности ответчика, а также иными способами обосновать свою позицию по настоящему делу.   В связи с этим судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на график поступления вагонов  в январе 2009 года в адрес ответчика, из которого, по мнению общества,  усматривается время подачи  под выгрузку вагонов и время возвращения ответчиком  после выгрузки с указанием времени простоя вагонов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в судебное заседание не направили.

В материалы дела посредством факсимильной связи поступило ходатайство ООО   «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  для возможности подготовки отзыва на дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство общества необоснованным,  учитывая отсутствие  доказательств того, что  дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   16.11.2008  ОАО «РЖД» как перевозчик и ОАО «Железнодорожник» как владелец заключили договор № 1/64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Железнодорожник» при станции Гидростроитель ВСЖД – филиала ОАО «РЖД».

На основании дополнительного соглашения от 01.02.2009 к договору № 1/64 от 16.11.2008  в список контрагентов включено ООО «ВСТК» (ответчик) сроком с 01 февраля до 31 марта 2009 года.

01.01.2008 между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор № 85/Д-08 на железнодорожное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО «ВСТК» (ответчика).

Локомотивом истца в адрес ответчика 28.12.2008  в 17-45 была подана группа из 19 вагонов. Данная группа вагонов прибыла на станцию Гидростроитель 28.12.2008г. в 11-25, однако в связи с занятостью фронта разгрузки ООО «ВСТК» 22 вагонами в нарушение норм погрузки-выгрузки грузов, истец не мог подать прибывшие в адрес ответчика 19 вагонов. За нахождение в течение 6 час. 20 мин. 19 вагонов, прибывших в адрес ООО «ВСТК», на путях станции Гидростроитель с лицевого счета истца списано 4 566 руб. 95 коп.

Кроме того, локомотивом истца в адрес ответчика подавались вагоны в январе 2009 года. Согласно ведомости перевозок грузов № 2 – 5 вагонов выгружались 20 часов; № 3 – 18 вагонов выгружались по 10-12 часов; № 4 – 4 вагона выгружались 11 часов; № 5 – 8 вагонов выгружались от 7 до 10 часов; № 6 – 7 вагонов выгружались от 8 до 12 часов. В связи с чем, с лицевого счета истца списано 113 200 руб.

Всего с лицевого счета истца списано штрафов в сумме 117 766 руб. 95 коп.

Отказ ответчика заплатить указанную сумму в счет возмещения ущерба  послужило основанием для обращения  общества с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской обла­сти.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из необоснованности  исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями взыскания убытков являются наличие убытков доказанность и их размера, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Частью  2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Арбитражный суд первой  инстанции оценил  имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта простоя вагонов, указанных  в ведомостях перевозок грузов № № 2-6, исковом заявлении  по вине ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания», неподтверждении факта превышения ответчиком лимита времени на разгрузку вагонов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода не соответствующим представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся утверждения о том, что отсутствие представителя истца (по уважительной причине) при рассмотрении дела  привело к невозможности  предоставить доказательства виновности ответчика, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Истец не был лишен возможности представить суду первой инстанции доказательства в подтверждение своих доводов  заблаговременно, однако документы, на которые он ссылается в жалобе, не были представлены им в материалы дела, таким образом, истец не проявил должной внимательности и осмотрительности для ненаступления неблагоприятных последствий.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 сентября 2009 года по делу № А19-12381/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:               (подпись)             Скажутина Е.Н.

Судьи:                                            (подпись)               Капустина Л.В.

(подпись)             Юдин С.И.