Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А10-2325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2325/2009

28 декабря 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2009 по делу №А10-2325/2009 (судья Бурлаков М.Н.) по иску ООО "Кристалл" к ООО "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" о взыскании долга по договору займа от 9.10.2008 в сумме 180000 руб., процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ в сумме 17040 руб., штрафных процентов по ст.811 ГК РФ в сумме 562 руб. 50 коп. Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19600 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, отказался от взыскания процентов по статье 809 ГК РФ и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 180000 руб., проценты за невозврат суммы займа по ст.ст. 811, 395 ГК РФ в размере 17040 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 19600 руб.

Определением от 29.07.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 15625 руб.

Решением от 24 августа 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 180000 руб. - сумму займа, 17040 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5800 руб. 80 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции отказал ответчику в проведении экспертизы письма истца от 15.10.2008 №12 и неправильное установление судом обстоятельств дела. Заявил ходатайство о назначении технической экспертизы указанного письма для установления фактической даты его изготовления.

В целях разрешения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы апелляционный суд определением от 9 декабря 2009 года предложил ответчику внести на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства для оплаты эксперту, предложил сторонам указать кандидатуру эксперта и вопросы на разрешение эксперта.

Ответчик предложенные судом действия не исполнил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17040 рублей и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия истца. Против назначения экспертизы истец возразил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд полагает, что отказ истца от части исковых требований подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от части иска подлежит принятию, производство по делу в данной части – прекращению.

В связи с отказом истца от части иска назначение судебной экспертизы по заявленному ответчиком ходатайству не приведет к установлению существенных для дела обстоятельств, поскольку в рамках заявленных требований (с учетом частичного отказа истца от иска) время обращения истца к ответчику с требованием о возврате займа существенного значения не имеет.

С учетом названных обстоятельств и принимая во внимание что ответчик не внес денежные средства для оплаты эксперту, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклоняется судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору займа № 13 от 9 октября 2008 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами текстом договора и платежным поручением № 3029 от 10 октября 2008 года.

В суде первой инстанции представитель ответчика признал получение займа и подписал соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции взыскал с ответчик сумму займа и проценты, а также частично взыскал расходы истца на оплату услуг представителя.

Взыскание основного долга ответчик не оспаривает.

С учетом отказа истца в апелляционном суде от части иска обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов и изменению в части указания размера взыскиваемой суммы.

Кроме того, апелляционный суд также полагает обжалуемое решение подлежащим изменению и в части взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками, входят в состав судебных расходов и взыскиваются со стороны.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и участие представителя в деле подтверждаются соответствующим договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру, доверенностью, выданной представителю, определениями арбитражного суда и протоколами судебных заседаний, составленными представителем истца процессуальными документами – уточнением иска от 29.07.09, соглашением о признании обстоятельств от 13.08.09, отзывом на ходатайство ответчика (л.д.51).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик не представил никаких доказательств того, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерными, тогда как сам истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку какие-либо основания для уменьшения их размера отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 17040 рублей, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу №А10-2325/2009 в данной части отменить и прекратить производство по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу №А10-2325/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 180000 рублей основного долга, 19600 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 199600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5100 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина