Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А10-3210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А10-3210/2009

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 28.12.2009, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Семенова А.В., доверенность от 23.09.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Дарханстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2009 по делу №А10-3210/2009 (судья Салимзянова Л.Ф.) по иску ООО "Дарханстрой" к ООО "Ларец" о взыскании денежной суммы и встречному иску ООО "Ларец" к ООО "Дарханстрой" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" о взыскании 612732 руб. 63 коп. излишне уплаченного аванса и 77420 руб. 31 коп. долга по оплате генподрядных услуг по договору субподряда от 15.05.2007 № В-25/07.

До вынесения решения по делу, ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании долга в сумме 1038035 руб. 35 коп. по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.05.2007 № В-25/07.

Решением от 27 октября 2009 года арбитражный суд взыскал с ООО "Дарханстрой" в пользу ООО "Ларец" 960615 руб. 04 коп. - сумму долга в результате зачета суммы долга по услугам генподряда по основному иску в размере 77420 руб. 31 коп. В удовлетворении иска ООО "Дарханстрой" к ООО "Ларец" в остальной части отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласившись с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, заявляя о своем несогласии с выводами суда и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору субподряда от 15.05.2007 ответчик обязался по заданию истца выполнить в здании Арбитражного суда Республики Бурятия работы по облицовке полов гранитными и мраморными плитами, устройству ступеней в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму 2999532 руб. 35 коп. в срок с 01.07.2007 по 01.08.2007. Истец обязался уплатить ответчику стоимость выполненных работ, а ответчик обязался уплатить истцу услуги по генподряду.

Придя к выводу о том, что работы ответчиком выполнены и проведя зачет взаимных требований сторон, суд первой инстанции отказал в части первоначального иска и взыскал с истца в пользу ответчика остаток непогашенного зачетом долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2009 года по делу №А10-3210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дарханстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 рублей 77 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №1688 от 27.11.2009.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина