Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А19-8698/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-8698/2009

29 декабря 2009 года                                                                                                  

                Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                    Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года (судья Апанасик С.В.),

по делу №А19-8698/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» к агентству лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 36 348, 72 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 36 348, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года в иске отказано.

Истец  не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы истец указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела.  

Считает, что в силу распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 21.12.2006 № 691-и и акта приема-передачи произошла передача федеральных государственных  учреждений в государственную собственность Иркутской области.

Полагает, что в решениях Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-27341/2006 и №А19-8698/09 имеются противоречия в части правопреемства Агентства лесного хозяйства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском, указал, что для получения в аренду участка лесного фонда в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» по указанию агентства лесного хозяйства по Иркутской области заключен договор с ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие» для подготовки проектно-технической документации именно для агентства лесного хозяйства по Иркутской области, которое являлось организатором лесного конкурса.

За выполненные работы по изготовлению пакета технической документации истец оплатил 36 348, 72 рублей, так как у агентства лесного хозяйства по Иркутской области не имелось денежных средств для оплаты.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» конкурс не был выигран, истец обратился в суд с требованием о возмещении затрат, понесенных в связи с исполнением договора на подготовку проектно-технической документации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, поскольку имеющимися материалами дела не подтверждается статус надлежащего ответчика у агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что 14.11.2005 истцом с ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие» подписан договор № 121 на выполнение проектно-сметной продукции, по результатам выполнения которого истец оплатил 36 348, 72 рублей.

Заключение данного договора связано с выполнением организационных мероприятий по проведению лесного конкурса, которые согласно Положению о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации осуществляют территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством (организатор лесного конкурса).

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку Агентство лесного хозяйства по Иркутской области ликвидировано 21.03.2007 по решению учредителя - Министерства природных ресурсов Российской Федерации, а Агентство лесного хозяйства Иркутской области (исполнительный орган государственной власти Иркутской области по управлению в области лесопромышленного комплекса, осуществляющий функции в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) не является правопреемником Агентства лесного хозяйства по Иркутской области, следовательно, Агентство лесного хозяйства Иркутской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки истца на распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 21.12.2006 № 691-и суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку имеющимися в материалах дела выписками, представленными уполномоченным в сфере регистрации юридических лиц органом, подтверждаются вышеуказанные выводы суда первой инстанции, в связи с чем дополнительное представление (непредставление) свидетельства о ликвидации  Агентства лесного хозяйства по Иркутской области не изменяет данное обстоятельство.

Оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд Иркутской области принял правильное решение.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику Арбитражного суда Иркутской области по иным делам подлежит отклонению, поскольку выводы суда по указанным делам сделаны с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемым делам.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-8698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Е.Н. Скажутина

                                                                                  (подпись)                   Л.В. Капустина