Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А19-7415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А19-7415/2009

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Куклина О.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело № А19-7415/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-диспетчерская служба +» к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании 21 986,31 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба +» (далее – ООО «АДС+», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (созданному путем реорганизации в форме слияния Отряда государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска и Отряда государственной противопожарной службы МЧС России Шелеховского района, далее – Отряд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 498, 91 руб. задолженности, 1 728, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2008 года по 01 июня 2009 года.

Как указал истец, основанием обращения в суд с иском стало неисполнение Отрядом обязательств по оплате выполненных ООО «АДС+» сантехнических услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг № 17/08 от 29.08.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие решения суда действующему законодательству, так как на момент заключения договора № 17/08 от 29.08.2008 заказчик финансировался за счет средств бюджета Иркутской области, однако в настоящее время ГУ «2 отряд ФПС по Иркутской области» - правопреемник Отряда государственной противопожарной службы МЧС России Шелеховского района по указанному договору, является учреждением, финансирование и материально-техническое оснащение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность, возникшая по договору № 17/08 от 29.08.2008, должна быть погашена за счет областного бюджета Иркутской области, а не за счет ГУ «2 отряд ФПС по Иркутской области», не являющегося получателем бюджетных средств Иркутской области.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда, как принятое законно и обоснованно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица, в связи с чем все обязанности по спорному договору перешли к ГУ «2 отряд ФПС по Иркутской области» и подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области не была привлечена к участию в деле на стадии производства в суде первой инстанции, а решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к одной из сторон в споре, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда. Определением от 01.12.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили. Истец и ответчик просили о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел иск ООО «АДС+» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между ООО «АДС+» (исполнитель) и Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России Шелеховского района (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №17/08 (далее – договор), предметом которого является  оказание услуг по сантехническим работам по адресу: г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, и оплата заказчиком указанных услуг. Наименование произведенных работ определяется согласно смете и актам, подписанным сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 20 498, 91 руб. и определяется по ценам исполнителя, действующим на момент заключения договора. Стоимость сантехнических работ установлена локальной сметой от 29.08.2009, подписанной и утвержденной заказчиком.

По условиям договора исполнитель выполняет работы в соответствии со сметой после 30% предоплаты, что составляет 6 149, 67 руб., окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости работ, которые содержат сведения о наименовании услуг, их количестве и стоимости.

Работы, предусмотренные договором, выполнены исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.09.2008 на сумму 20 498, 91 руб. и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 08.09.2008 на указанную сумму, подписанными руководителем ОГПС МЧС России Шелеховского района.

Заказчик своих обязательств по договору не исполнил, оплату за работу не произвел, в связи с чем ООО «АДС+» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно Положению – Приложению к приказу ГУ МЧС России по Иркутской области от 01.12.2008 № 721 государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» создано путем реорганизации в форме слияния Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска, Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Шелеховского района и Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Иркутского района и является их правопреемником по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточными актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что доказательств наличия спора по объемам оказанных услуг, либо из стоимости, в материалы дела не представлено, оплата за оказанные услуги не произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания основного долга в размере 20 498, 91 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец потребовал взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга без НДС, применив ставку рефинансирования 12% годовых, установленную по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 12.05.2009 № 2230-У и действовавшую на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, за период с 19 сентября 2008 года по 01 июня 2009 года. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принят, как соответствующий действующему законодательству и верный.

Поскольку отряд допустил просрочку в исполнении денежного обязательства перед ООО «АДС+» по договору, то требование последнего о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор с истцом заключался в интересах Иркутской области и суду при установлении субъекта ответственность следует учесть условия Соглашения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2008 №382, не может быть принят судом в связи со следующим.

По своей организационно-хозяйственной форме заказчик по договору подряда являлся государственным учреждением, имел статус юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а именно осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке – 100 000 рублей (в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 8143-У). По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор возмездного оказания услуг № 17/08 от 29.08.2008 заключен с целью выполнения сантехнических услуг в здании местонахождения юридического лица – ОГПС МЧС России Шелеховского района. Стоимость работ по договору не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Договор заключен заказчиком в лице начальника отряда государственной противопожарной службы МЧС России Шелеховского района, действующего на основании положения, без участия или поручения Главного управления МЧС России по Иркутской области, без ссылок на Соглашение, без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством для заключения государственных контрактов.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретение названных услуг произведено государственным учреждением для собственных нужд на основании договора об оказании услуг, заключенного в обычном порядке в соответствии с общими правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стало быть, требования ООО «АДС+» обоснованы по праву и по размеру в сумме 20 498, 91 руб. долга и 1 728, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, относится на ответчика, 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также остается на ответчике. Недоплаченная ООО «АДС+» государственная пошлина в сумме 389, 11 руб., рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований, также относится на ответчика, который как государственное учреждение, получающее финансовое обеспечение не только за счет средств федерального бюджета, но за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (пункт 8 Положения о государственном учреждении «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области»), не освобожден от уплаты государственной пошлины, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Расчет: 22 227, 65 руб. х  4% - 500 руб. = 389, 11 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2009 года по делу   № А19-7415/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба +» 20 498 руб. 91 коп. основного долга,               1 728 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, а всего 22 727 руб. 65 коп.

Взыскать с государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в доход федерального бюджета 389 руб. 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.А.Куклин

Е.Н. Скажутина