Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А19-22640/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-22640/09

"30" декабря 2009 года                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена  29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица по делу  ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009г., принятое  по делу №А19-22640/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Шеффера Андрея Васильевича к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2009г. №1130 (суд первой инстанции   Л.В.Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шеффер Андрей Васильевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее – административный   орган,   налоговый   орган,   налоговая   инспекция)   о   признании незаконным и отмене постановления от 16 сентября 2009 года № 1130 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением от 21 октября 2009г. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что сведения об изменении паспортных данных заявителем представлены в налоговый орган в трехдневный срок, предусмотренный законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как 5 сентября 2009 года и 6 сентября 2009 года являлись нерабочими днями. Доводы налоговой инспекции о том, что выходные дни не подлежат исключению из трехдневного срока представления сведений об изменении паспортных данных, отклонены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следует учесть, что статья 193 ГК исходит из того, что нерабочий день имеет значение только для окончания срока.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  09 декабря 2009г. №672000 18 04083 7.

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09 декабря 2009г. №672000 18 04082 0. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 21.12.2009г. №5850).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Шеффер Андрей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 ноября 1994г., что подтверждается свидетельством серия 38 №001318774 (л.д.8).

В связи с изменениями сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской, предпринимателю выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации.

ИП Шеффер А.В. 09 сентября 2009г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.28-32).

По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 9 сентября 2009 года № 1130 (л.д.9, 26-27), в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившийся в несвоевременном представлении в регистрирующий орган сведений о получении нового паспорта.

Постановлением налоговой инспекции от 16 сентября 2009 года № 1130 (л.д. 10,22-23) индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования предпринимателя удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) приведены сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Подпунктом "е" указанного пункта предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

Пунктом 5 названной статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами получение заявителем паспорта согласно отметки о выдачи указанного документа 31 августа 2009г. (л.д.33) Согласно справке отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 9 сентября 2009 года № 11/26-13782 (л.д.25) гражданином Шеффер А.В. паспорт фактически получен 4 сентября 2009 года.

Привлекая Шеффер А.В. к административной ответственности за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе, налоговый орган исходил из того, что установленный трехдневный срок представления сведений истек 07 сентября 2009г., поскольку выходные дни – суббота 05.09.2009г. и воскресенье 06.09.2009 - не подлежат исключению из этого срока.

Налоговый орган не согласился с правомерностью применения судом в рассматриваемом случае статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в апелляционной жалобе, что в соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Следовательно, при исчислении срока, установленного п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ, необходимо учитывать положения ст.11 ГК РФ.

В рассматриваемом случае сведения об изменении паспортных данных предпринимателем  представлены в налоговый орган 09.09.2009, так как 05.09.2009 и 06.09.2009 являлись нерабочими днями, что согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом Закон N 129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления процессуальных сроков, в течение которых индивидуальные предприниматели должны исполнить указанную обязанность.

Из арбитражной практики (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 N А12-1078/08-С15, от 06.05.2008 N А12-2774/08-С24) следует, что при применении ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ надлежит руководствоваться положениями п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим днем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении применимых норм об исчислении сроков в рассматриваемом деле следует исходить из того, относительно каких правоотношений устанавливаются правила исчисления сроков. Нормы гражданского  кодекса РФ регулируют частно-правовые отношения. Нормы Налогового кодекса РФ регулируют публично-правовые отношения. Отношения по предоставлению представлению предпринимателем сведений в налоговый орган об изменении паспортных данных носят публично-правовой характер. Следовательно, в данном случае применимыми нормами, соответствующими существу правоотношения, будут нормы Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем не был нарушен срок исполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, а действия налогового органа являются неправомерными.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по  вышеизложенным мотивам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от  21 октября 2009г., принятое  по делу №А19-22640/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко