Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А58-9989/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-9989/2009

15 января 2010 года                                                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 13 января  2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                    Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года (судья Петрова О.В.)

об отказе в обеспечении иска по делу  № А58-9989/2009 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», обществу с ограниченной ответственностью «Якутпроектстатик» о признании недействительными открытого конкурса и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», обществу с ограниченной ответственностью «Якутпроектстатик» о признании торгов в форме открытого конкурса на проектно-изыскательские работы по объекту «Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 70 посещений в смену пос.Верхневилюйск» и государственного контракта №217/2009-ЯС от 12.10.2009, заключенного между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и ООО «Якутпроектстатик», недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» производить оплату по контракту, а ООО «Якутпроектстатик» - выполнять работы по контракту.

Определением суда от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о применении обеспечительных мер.

В обоснование жалобы истец указал на то, что причиной обращения с заявлением об обеспечении иска явилась необходимость предотвращения незаконного расходования средств республиканского бюджета, которые могут быть необоснованно выплачены ООО «Якутпроектстатик», не имеющему лицензии на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений по предмету конкурса и выполняющему проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 12.10.2009 №217/2009-ЯС. Также истец указал на наличие доказательства о необходимости применения обеспечительных мер.

Считает, что в случае принятия и оплаты выполненных ООО «Якутпроектстатик» работ, исполнение судебного решения о применении последствий недействительности сделки и применение двухсторонней реституции станет невозможным.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.                 

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на необходимость предотвращения незаконного расходования средств республиканского бюджета в сумме 4 500 000 руб., которые могут быть необоснованно выплачены ООО «Якупроектстатик», не имеющему лицензии на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений по предмету конкурса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит ему значительный ущерб, не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер (статьи 65, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что истец при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер  не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их принятия.

Само по себе направление ООО «Якутпроект-Статик» в адрес ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» актов выполненных работ и счета на оплату 957 248 руб. не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость предотвращения расходования бюджетных средств не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Довод прокуратуры о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к незаконному расходованию бюджетных средств в связи с проведением конкурса с нарушением требований законодательства, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку до разрешения спора по существу арбитражный суд не вправе делать выводы относительно допущенных при проведении конкурса нарушений.

Кроме этого, заявленные обеспечительные меры не отвечают принципам соблюдения баланса заинтересованных сторон.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года по делу №А58-9989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                                                      Е.Н. Скажутина