Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А19-25534/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-25534/2009

“_18_”_ января 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ошировой Л.В., судей  Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года о возвращении искового заявления по делу №А19-25534/2009 по иску Иркутского областного союза потребительских обществ к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

суд первой инстанции – судья Антонова C.Н.

установил: Иркутский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2009 года исковое заявление возвращено со ссылкой на часть 4 статьи 128, пункт 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что документы во исполнение определения об оставлении иска без движения своевременно были представлены в Арбитражный суд Иркутской области, заявленные требования подтверждены соответствующими документы, которые в частности, истец представил в качестве приложения к уточнению иска. Заявитель жалобы просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года отменить.

Представители истца, ответчика о времени  и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От представителя ответчика посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2009 года от истца – Иркутского областного союза потребительских обществ в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление, согласно которому истец просил истребовать у Главного управления внутренних дел по Иркутской области часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская,127 (кадастровый номер 38:36:000022:910), используемый ответчиком под здание проходной (контрольно-пропускной пункт) и автостоянку площадью 2 534 кв.м.

10 ноября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление оставил без движения, признав его не соответствующим требованиям, установленным пунктом 5 части 2  статьи 125, пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, как и не  приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также суд указал на отсутствие ссылки на имущество, подлежащего истребованию у ответчика, а также документов, подтверждающих факт владения спорным имуществом ответчиком. При этом, арбитражный суд предложил истцу устранить указанные в определении нарушения  в срок до 10 декабря 2009 года

19 ноября 2009 года истец во исполнение определения об оставлении иска без движения представил уточнение исковых требований с приложением следующих документов: акта муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 14.12.2005 № 178, письма Иркутского областного союза потребительских обществ от 24.02.2008 № юр-20, адресованного начальнику территориального отдела по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области, письма территориального отдела г. Иркутска Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 16.04.2008 № 052-03-571/08. Представленные документы, по мнению истца, являются доказательством нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Не смотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции 25 ноября 2009 года возвратил исковое заявление на основании пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, истцом вновь не представлены, также как и доказательства факта незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и несоответствующими нормам процессуального законодательства.

В соответствии положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Исходя из смысла статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве оснований для оставления искового заявления без движения могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.  Недостаточность доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска.

Кроме того, наличие или отсутствие факта нарушения со стороны ответчика прав истца подлежит установлению при рассмотрении иска по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление  Иркутского областного союза потребительских обществ по указанным в обжалуемом определении основаниям.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, уплаченная Иркутским областным союзом потребительских обществ государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1164 от 14.12.2009  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября  2009 года по делу № А19-25534/2009 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить  Иркутскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                 подпись                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                подпись                                       М.А. Клепикова

подпись                                      О.А. Куклин