Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А19-6727/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-6727/2009                                      

«_19_»_  января  2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино» Кожевиной Н.В., генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино» Журавлевой Е.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу №А19-6727/2009 по  заявлению открытого акционерного общества «Иркутскоблагротехснаб» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино» несостоятельным (банкротом)

суд первой инстанции: председательствующий судья Орлова Н.Г., судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г.        

установил:   открытое акционерное общество «Иркутскоблагротехснаб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Андрюшино»  несостоятельным (банкротом).

27 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

 На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года ООО «Андрюшино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22 апреля 2010 года.

С указанным судебным актом не согласились представитель участников должника и генеральный директор общества. По мнению подателей жалоб, вывод суда о неплатежеспособности ООО «Андрюшино» является необоснованным. Кроме того, в жалобах указано на то, что должник в лице генерального директора не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью директора,  суд неправомерно отклонил. Заявители указывают на то, что балансовая стоимость имущества, находящегося на балансе общества составляет 2 887 000 руб. Реализации данного имущества достаточно для погашения требований кредиторов должника. Кроме того, заявители ссылаются на наличие перед ООО «Андрюшино» неисполненных обязательств  ИП Крючковой Т.С. в размере 2 809 263,34 руб. Обязательства ИП Крючкова Т.С. намерена исполнить, что позволит удовлетворить требования кредиторов. Также заявителями указано на то обстоятельство, что учредитель (участник) общества, обладающий 95% доли в уставном капитале намерен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, существует возможность заключения договора субаренды части лесного участка, арендуемого ООО «Андрюшино» на основании договора аренды лесного участка. Заявители апелляционных жалоб просят отменить обжалуемое решение. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2009 года определением арбитражного суда в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

По истечении срока, установленного судом для осуществления мероприятий, предусмотренных на стадии наблюдения, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника, представив   отчет  о результатах проведения наблюдения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В силу статьи 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника, в том числе и в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Анализ финансового состояния должника базируется на результатах проведения инвентаризации имущества, обязательств должника, аудиторской проверки деятельности.

Из материалов дела усматривается, что за период наблюдения временный управляющий сделал анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Временным управляющим выполнены следующие действия: направлено уведомление должнику о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения; опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» (№86 от 16.05.2009); установлены кредитора и уведомлены о введении процедуры наблюдения; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов второй очереди – 197 864 руб. и  третьей очереди в сумме 1 593 281,31 руб. Кредиторов первой очереди у должника согласно сформированному реестру  не имеется.

Результаты отчета показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Производственная деятельность обществом не осуществляется, согласно сведениям регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. По состоянию на 01.06.2009 согласно информации, предоставленной налоговым органом, у должника открыты расчетные счета в филиале «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО), Байкальском банке Сбербанка РФ Зиминского ОСБ №2416, филиале № 3811 ВТБ 24 (ЗАО), филиале ОАО «МДМ-Банк» г. Иркутска.

Из ответа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 26.06.2009 на запрос временного управляющего следует, что ООО «Андрюшино» имеет на праве аренды лесной участок на основании договора аренды № 7-19/8 от 05.12.2008. Согласно данному ответу задолженность по арендной плате по состоянию на 26.06.2009 составила 510 452 руб.

Материалами настоящего дела установлено, что собранием кредиторов от 29 сентября 2009 года принято решение об утверждении отчета временного управляющего,  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Апелляционный суд считает, что  имеющиеся в материалах дела документы подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у ООО «Андрюшино» признаков банкротства, об отсутствии у должника реальной возможности восстановить платежеспособность и возможности удовлетворить требования кредиторов. А, следовательно, у Арбитражного суда Иркутской области имелись все правовые основания в соответствии с требованиями статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ссылка заявителей жалоб на необоснованность выводы суда о неплатежеспособности ООО «Андрюшино» не нашла своего подтверждения и отклоняется по изложенным выше мотивам.

Также не принимается во внимание доводы о том, что должник в лице генерального директора не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью директора,  неправомерно отклонено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООО «Андрюшино» было извещено о месте и времени судебного разбирательства (состоявшегося 22.10.2009) надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 134а т. 2). Судебное извещение, направлялось арбитражным судом по адресу (постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения общества), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно статьям  34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Оснований для признания неправомерным вывода суда об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд не находит. Заявителями не доказана невозможность привлечения  к участию иных представителей. Представление суду документов, необходимых, по мнению заявителей, для рассмотрения настоящего дела, возможно посредством почтовой или факсимильной связи.

Не может быть принят во внимание довод о том, что учредитель (участник) общества, обладающий 95% доли в уставном капитале намерен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Несмотря на то, что решением суда должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, учредитель (участник) общества не лишен возможности осуществить оплату имеющейся задолженности.

Ссылка заявителей на существующую возможность заключения договора субаренды части лесного участка, носит предположительный характер.

Также не принимаются во внимание указания заявителей на то, что реализация имущества (балансовая стоимость которого составляет 2 887 000 руб.) позволит удовлетворить требования кредиторов должника. А также на то, что исполнение ИП Крючковой Т.С. обязательств перед ООО «Андрюшино в размере 2 809 263,34 руб. позволит погасить задолженность, апелляционный суд находит несостоятельными.

В подтверждение данных указаний заявители представили: справку от 30.09.2009 о балансовой стоимости имущества, о начислении амортизации имущества и остаточной стоимости имуществ, подписанную Журавлевой Е.И. от имени генерального директора и главного бухгалтера общества. В  то же время сам бухгалтерский баланс в материалы дела представлен не был;  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 между ООО «Андрюшино» и ИП Крючковой Т.С.

К указанным документам, также как и к отчету об оценке № 105-10-2009 от 20.10.2009,  справке о балансовой стоимости по состоянию на 01.10.2009, лесной декларации от 11.02.2009, договору поставки от 15.02.2009, договору поставки от 25.03.2009, письму от 03.04.2009, арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически и находит перечисленные документы не подлежащими приобщению к материалам дела в качестве дополнительных доказательств. Заявителями жалоб не приведены аргументы, свидетельствующие о невозможности представления названных выше документов в суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу №А19-6727/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

           Председательствующий            подпись                            Л.В. Оширова

           Судьи                                          подпись                            О.А. Куклин

                                                                подпись                            М.А. Клепикова