Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А19-15343/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-15343/06

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-15343/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лесков Валерий Иванович, вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Лесков В.И. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 12 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» завершено.

30.07.2009 арбитражный управляющий Лесков В.И. обратился к суду, с учётом уточнения, с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 27.07.2006 по 31.01.2007 в размере 49 666,66 руб. (61 666,66 – 12 000) за период конкурсного производства с 31.01.2007 по 15.05.2008 в размере 154 999,99 руб.

Федеральная налоговая служба просила в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, поскольку из отчёта конкурсного управляющего следует, что в ходе реализации имущества должника и за счёт субсий за проведение сельскохозяйственных работ в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 115 000 руб., 70 000 руб. из которых пошли на оплату услуг привлечённых специалистов,  12 000 руб. на погашение вознаграждения арбитражного управляющего, 15 450 руб. на проведение оценки имущества должника. Арбитражный управляющий Лесков, имея реальную возможность для получения вознаграждения, ею не воспользовался. Также уполномоченный орган указал, что арбитражным управляющим не обоснована необходимость вовлечения в процедуру банкротства бухгалтера при отсутствии производственной деятельности должника. Конкурсный управляющий вводил в заблуждение суд, указывая в обоснование ходатайств о продлении срока конкурсного производства на необходимость оценки выявленного движимого и недвижимого имущества и необходимость его последующей реализации. Считает, что недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов вызвана недобросовестными и неразумными действиями конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в выплате вознаграждения отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялись процедуры  наблюдения и конкурсного производства. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счёт имущества должника. Процедура наблюдения длилась с 27.07.2006 по 31.01.2007. Решением  арбитражного  суда от  31 января 2007 года конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 руб. за счёт имущества должника. Лесков В.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 31.01.2007 по 15.05.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года принят отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» завершено. Судом было установлено, что у должника отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий Лесков, имея реальную возможность для получения вознаграждения, ею не воспользовался; не обосновал необходимость вовлечения в процедуру банкротства бухгалтера; вводил в заблуждение суд, указывая в обоснование ходатайств о продлении срока конкурсного производства на необходимость оценки выявленного движимого и недвижимого имущества и необходимость его последующей реализации обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательства отстранения арбитражного управляющего Лескова В.И. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного и конкурсного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в данном случае не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу №А19-15343/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Л.В.Оширова