Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А19-15099/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-15099/09

"26" января    2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     26 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009г., принятое по делу № А19-15099/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании процентов в сумме 78 173,34 руб. (суд первой инстанции  - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Возрождение» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 78 173,34 руб. за несвоевременный возврат сумм излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Решением от 03 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что срок для обращения в суд обществом пропущен не был. Расчет суммы задолженности по процентам налоговым органом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 03.11.2009г. по делу №А 19-15099/09-24 отменить и принять в новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ПТК Возрождение». Полагает, что срок для обращения в суд для взыскания процентов за несвоевременный возврат налога, установленный абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ истек 14.02.2009г. Таким образом, заявление ООО ПТК «Возрождение» от 03.07.2009г. подано 18.07.2009г. за пределами срока давности обращения в суд, что является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 78 173,34руб.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что обществом срок на обращение в суд пропущен не был, так как течение срока прерывалось обращением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.12.2009г. №672000 19 22480 9, №672000 19 22479 3. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ( текст отзыва от 18.01.2009г. №166).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.12.2009г. №672000 19 22478 6.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Возрождение» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1999г. за ОГРН 1033800836794, что подтверждается свидетельством серия 38 №000179318 (л.д.19). Решением №5 от 01.02.2009г. генеральному директору Ляховецскому Роману Евгеньевичу продлен срок полномочий (л.д.21).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в результате подачи обществом первоначальных и уточненных налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2005 года, а также взыскания инспекцией с общества в 2005 году на основании инкассовых поручений налога на добавленную стоимость, у общества образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 500 000 руб. Налоговым органом 08.02.2007г. произведен зачет указанной выше излишне взысканной суммы налога в счет погашения недоимок по налогу в суммах 348 148,16 руб. и 122 728 руб., начисленных согласно решениям инспекции от 03.04.2003 № 01-2/2 и от 21.03.2005 № 01/19. Кроме того, решением от 10.01.2008г. № 4 инспекцией произведен зачет излишне взысканного спорного налога в счет погашения задолженности общества по пени в сумме 350 875,59 руб.

Считая, что указанные действия инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области. Решением   Арбитражного   суда   Иркутской   области   от   26.02.2009г.   по   делу №А19-3022/08 (л.д.35-43, 53-60), оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009г. по дело № А19-3022/08 (л.д.61-63), заявленные обществом требования об обязании инспекции возвратить обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 руб. и уплатить проценты в сумме 111 648 руб. были удовлетворены.

Судом было установлено, что инспекцией на момент проведения зачета сумм налога в размере 348 148,16 руб. и 122 728 руб. была утрачена возможность их принудительного взыскания. Кроме того, было установлено, что инспекция необоснованно произвела зачет излишне взысканного    спорного    налога    в    счет    погашения    задолженности    общества по  пени  в  сумме  350 875,59  руб.,  следовательно,  у  общества  имелась  переплата по налогу в сумме 500 000 руб., подлежащая возврату обществу.

Руководствуясь с п.2 ст.69 АПК РФ  суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы, и правильно установлено судом первой инстанции, основанием для возникновения переплаты по НДС в указанной сумме явилось уточнение расчета по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2005 года, а также взыскания инспекцией с общества в 2005 году на основании инкассовых поручений налога на добавленную стоимость. Фактическое наличие переплаты и ее размер не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса РФ   сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Кроме того, ст.79 НК РФ установлено правило о возврате излишне взысканных сумм налога (сбора), пени с начисленными на них процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что общество обратилось в суд с пропуском трехгодичного срока, установленного абз.2 п.3 ст.79 НК РФ.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и ему была дана соответствующая правовая оценка, а именно,  в силу ст.200,203 Гражданского кодекса  РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, своевременность обращения в суд для взыскания НДС в сумме 500 000 руб. и процентов в сумме 111 648 руб. подтверждается решением суда от 26.02.2009г. по делу №А19-3022/08. Требование о взыскании процентов в размере 78 173,34 руб. подано в суд - 18.07.2009г. (л.д.12) (почтовый конверт со штампом почты).

Таким образом, срок на обращение в суд обществом пропущен не был, соответствующий довод отклоняется.

Как следует из материалов  дела, не оспаривается сторонами и правильно установлено судом первой инстанции,   во   исполнение   решения   от   26.02.2009г.   по   делу №А19-3022/08-15-32    налогоплательщику    выдан    исполнительный     лист    №8730 от 26.02.2009г., между инспекцией и ООО ПТК «Возрождение» было подписано соглашение от 23.06.2009г. согласно которому из 500 000 руб. на расчетный счет общества возвращена переплата по НДС в сумме 324 318 руб., оставшаяся часть переплаты в сумме 175 682 руб. направлена в счет уплаты НДС по текущим начислениям. В соответствии с заключенным соглашением во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области Инспекцией 23.06.2009г. было принято решение №6641 (л.д.48) о возврате на расчетный счет общества в ОАО «Братский АНКБ» суммы 324 318 руб. (переплата по НДС) и решение №6640 (л.д.47) о возврате на расчетный счет общества в ОАО «Братский АНКБ» суммы 111 648 руб. (проценты за несвоевременный возврат налога). ООО ПТК «Возрождение» 23.06.2009г. было направлено извещение №5027 (л.д.49) о принятых решениях.

Фактически данные решения были исполнены 25.06.2009г., суммы по решениям №6640, 6641 от 23.06.2009г. были возвращены на расчетный счет ООО ПТК «Возрождение», что       подтверждается       платежными       поручениями       №319 (л.д.8) от 24.06.09г. и 320 (л.д.7) от 24.06.2009г., а также данными лицевого счета (л.д.6) и не опровергается налоговым органом.

Руководствуясь ст.53 Конституции РФ, пп.5 п.1 ст.21 и пп.5 п.1 ст.32, ст.79  НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ненадлежащее исполнение налоговым органом своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном возврате излишне взысканного (уплаченного) налога не лишает налогоплательщика права на начисление и возврат процентов отдельно от суммы основного долга.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от   26.02.2009г.   по   делу №А19-3022/08 проценты были взысканы по день подачи заявления в суд. Оставшаяся часть процентов, то есть до момента фактического возврата, заявлена в настоящем деле. Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно расчету сумма задолженности по процентам составляет 78    173,34    руб.  (л.д.9)  (на    сумму    излишне    взысканного    налога,    не    возвращенную в установленный срок – 500 000 руб.) за период с 26.02.2008г. по 25.06.2009г. Период и сама сумма начисленных процентов налоговым органом не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись сторон (оборот л.д.74).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009г. по делу № А19-15099/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

                                                                                                                      Т.О.Лешукова