Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А58-7664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-7664/09

«27» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу № А58-7664/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосяна Мкртича Геворговича к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным Постановления от 01.09.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

(суд первой инстанции Бадлуева Е.Б.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов:  - не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Киракосян Мкртич Геворгович (далее заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2009 г. (далее Служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, в размере 19163 руб. 53 коп. по исполнительному производству №98\5\15249\25\2009 и отмене постановления.

Решением суда первой инстанции от 28 октября 2009 г. заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал на недоказанность получения заявителем в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель в суд своих представителей не направили,  обратились с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта Инспекции ФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) №162 от 21.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  было вынесено постановление от 24.07.2009 г. о возбуждении исполнительного производства №98\5\15349\25\2009 о взыскании недоимки по налогам в размере 273764,73 рублей.

Указанным постановлением заявителю было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии со ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

29.07.2009 г. предприниматель Киракосян М.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в пользу ИФНС по Алданскому району по исполнительным документам №162 от 21.07.09, №133 от 04.05.09 в связи с рассмотрением дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 10.08.09.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно реестру на отправку простых писем Алданским РО СП УФССП по РС (Я).

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, то судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.09 о взыскании с индивидуального предпринимателя Киракосяна М.Г. исполнительского сбора в размере 19163,53 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.09 , которым был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы судебного пристава-исполнителя и доказательства о факте информированности индивидуального предпринимателя о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 24 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. №77.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ИП Киракосян М.Г. уже 29.07.2009 г. знал о возбуждении исполнительного производства и никаких действий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе не предпринимал, является несостоятельной.

Из материалов дела не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, а имеющийся в деле список корреспонденции (л.д. 23) не может быть принят во внимание, как доказательство направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку из содержания данного списка не следует, что именно было направлено ИП Киракосяну М.Г., что не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии данного документа (доказательства) действительности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не признано данное доказательство достоверным. В связи с тем, что в деле отсутствуют иные доказательства,  подтверждающие направление и вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении должника о сроке для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе и как следствие правомерным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу № А58-7664/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу № А58-7664/09 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов