Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А19-19949/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-19949/09

«27» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-19949/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству о признании незаконным и отмене Постановления № 021-38-19/09 от 24.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее ОАО «Группа «Илим», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 021-38-19/09 от 24.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и нарушения Административным органом норм процессуального права при привлечении ОАО «Группа «Илим» к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на доказанность материалами административного производства состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ вмененного ОАО «Группа «Илим».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заведующим мастерским участком Северного лесничества, в ходе проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка № 91-22-20/08 от 24.12.2008 г. заключенного заявителем с Административным органом, установлено уничтожение лесосеменных куртин в квартале 46 выдел 23 деляна 1 Нерюндинской дачи, квартале 67 выдел 10, деляна 2 Нерюндинской дачи в квартале 67 выдел 6 деляна 1 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского лесничества.

На основании вышеуказанного, должностными лицами Административного органа в соответствии с Приказом № 62 от 08.06.2009 г. проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «Группа «Илим» по соблюдению требований законодательства в сфере использования лесов.

По результатам проверки составлен Акт № 002-1/09 от 03.07.2009 г. согласно которому при заготовке древесины произведено уничтожение лесосеменных куртин: на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества; в количестве 3 штук на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества; на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества.

24 августа 2009 г. должностным лицом Административного органа, был составлен Протокол об административном правонарушении № 019-38-19/09 о нарушении п.п. «ж» пункта 8, п.п. 1 пункта 51 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года №184 и совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, принято Постановление № 021-38-19/09 от 24.08.2009 г. о привлечении ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Административным органом в ходе проведения проверки было обнаружено уничтожение лесосеменных куртин на земельном участке, арендованным ОАО «Группа «Илим», а именно: на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23, на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10, на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества.

Согласно представленным Административным органом чертежам отвода площадей под сплошные рубки на 2009 г., площади в квартале 46 деляна 1 Зелиндинско-Катинского уч. Лесничества Нерюндинская дача отведена для ООО «ИлимСибЛес», а площади в квартале 67 деляны 1, 2 Зелиндинско-Катинского участкового лесничества отведены ОАО «Группа Илим». Однако, из технологических карт, следует, что лесопользователем вышеуказанных площадей является ООО «ИлимСибЛес».

Подлинные документы об отводе заявителю площади в квартале 67 деляны 1, 2 Зелиндинско-Катинского участкового лесничества административным органом не представлены. С учетом исправлений в наименовании лесопользователя и площади отвода в названном документе, суд первой инстанцией, правомерно указал, что Административным органом не представлены доказательства осуществления заявителем заготовки древесины именно на спорных площадях.

Кроме того, из материалов дела и из доводов Административного органа, приведенных в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 36) следует, что заготовку в квартале 46 выдел 23, квартале 67 выдел 6, 10 Нерюндинской дачи производят два юридических лица ОАО «Группа Илим» и ООО «ИлимСибЛес». Договорами предусмотрена обязанность обоих юридических лиц соблюдать требования при проведении заготовки древесины. То есть, Административным органм указано на вину в совершенном правонарушении как ОАО «Группа Илим» так и ООО «ИлимСибЛес».

Однако, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что вырубка лесосеменных куртин: на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23, в количестве 3 штук на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10, на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества, произведена именно ОАО «Группа «Илим», с учетом того, что на спорном участке велась деятельность двумя юридическими лицами, Административным органом в материалы дела не представлено. Следовательно, не доказана вина ОАО «Группа Илим» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного производства, в нарушение закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель заявителя не присутствовал.

В подтверждение надлежащего извещения ОАО «Группа «Илим» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления, Административный орган ссылается на телеграмму и уведомление о вручении телеграммы (т. 1. л.д. 128-130).

Суд критически оценивает данные доводы заинтересованного лица, поскольку из названных документов нельзя сделать вывод, что по извещению от 20.08.2009 г. ОАО «Группа «Илим» была вручена именно та телеграмма, в которой сообщается о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку реестра отправлений телеграфным сообщением с отметкой органа связи не представлено и на тексте телеграммы отметка телеграфа отсутствует.

Таким образом, с учетом доводов заявителя о неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств извещения ОАО «Группа «Илим» о дате, времени и месте принятии обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление № 021-38-19/09 от 24.08.2009 г. было принято в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Административным органом существенно нарушена процедура привлечения ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству об административном правонарушении № 021-38-19/09 от 24.08.2009 г. является незаконным. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка, указанные доводы не влияют на правильность и обоснованность выводов указанных в обжалуемом решении.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-19949/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-19949/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов