Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А19-15984/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15984/2009

28 января 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 28.01.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Григорьевой И.Ю., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ива-лес» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу № А19-15984/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива-лес»  к индивидуальному предпринимателю Корнецкому Ивану Андреевичу о взыскании 553 089, 64 руб.,   (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ива-лес»  (далее: истец, ООО «Ива-лес»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Корнецкого Ивана Андреевича (далее: ответчик, ИП Корнецкий И.А.) основного долга  в сумме 393 197, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 568, 05 руб.,  убытков в виде штрафных санкций, предъявленных истцу КГУ «Кодинский лесхоз» по результатам освидетельствования мест рубок, в размере 19 324, 24  руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе на то, что течение срока исковой давности ООО «Ива-лес» начинается 01 января 2007, то есть по окончании конечного срока исполнения договора. Считает, что с настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока исковой давности. Полагает, что  представленные  ООО «Ива-лес» доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют однозначно установить факт причинения убытков ИП Корнецким И.А. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 19 324,24 рубля. Указывает, что арбитражный суд, отказав ООО «Ива-лес» в удовлетворении требований о взыскании с ИП Корнецкого И.А., не принимая во внимание в качестве доказательств представленные  документы в их совокупности и взаимосвязи, вынес решение, основываясь на не выясненных обстоятельствах по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на необоснованность доводов истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2006 года  между сторонами заключен договор  подряда № 09/01 выполнения лесозаготовительных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс лесозаготовительных работ на лесосеке заказчика (истец)  с вывозкой хлыста на франко-склад СП ИЛПБ, заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в следующих объемах: январь – 4000 куб.м, февраль – 4000 куб.м, март -4000 куб.м, апрель – 4000 куб.м. Ответственный период поставки – календарный месяц.

Как следует из п. 1.1. договора после апреля 2006 года выполнение работ по договору подряда №09/01 от 10.01.2006, не предусмотрено.

В период  с января 2006 года  по апрель 2006 года  подрядчик осуществлял работы  в соответствии с условиями договора от 10.01.2006 в лесосырьевой базе истца по лесорубочному билету  № 299 от 22.12.2005.

ООО «Ива-лес» в соответствии с договором перечислено  подрядчику  2 575 664, 30 руб., подрядчиком выполнено    работ и передано древесины на сумму 2 182 466, 95 руб.

Из лесорубочного билета  №299 от 22.12.2005, выданного   Кодинским лесхозом ООО «Ива-лес»,    в котором  указан     подлежащий вырубке   объем деловой древесины  в размере . 18 167 куб.м.,      также следует, что      вырубка       древесины в большем объеме согласно указанного лесорубочного билета, не предусмотрена.

30.04.2006 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ИП Корнецкий И.А, имеет задолженность перед истцом в размере 393 197, 35 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения общества    в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу  об отказе в удовлетворении  исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, необоснованностью требования о взыскании убытков, судебных расходов.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела ответчиком  до вынесения судом решения заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, акт сверки взаимных расчетов, в котором указана задолженность ответчика в сумме, заявленной по настоящему иску, составлен по состоянию на 30.04.2006. Окончанием срока исполнения ответчиком работ по договору подряда №09/01 от 10.01.2006   является  30.04.2006.  О нарушении своего права истец знал с 30.04.2006,  поскольку с указанной даты у ответчика имелась задолженность, которую истец требует взыскать.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности начинает течь с 01.05.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд  обоснованно указал, что к моменту обращения истца с иском о взыскании задолженности по рассматриваемому спору в размере 393 197, 35 руб. (03.08.2009)  истек срок давности, о применении которого заявлено ответчиком по данному делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 140 568, 05 руб.  также отказано судом первой инстанции правомерно на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя подлежат отклонению, ибо в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 19 324 руб. 24 коп., составляющих штрафные санкции, предъявленных истцу КГУ «Кодинский лесхоз» по результатам   освидетельствования мест рубки древесины, о взыскании с ответчика 25 000 руб., составляющих расходы на оплату юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связи между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не установил совокупность указанных обстоятельств в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт того, что по лесорубочному билету № 299 от 22.12.2005 права и обязанности лесопользователя от ООО «Ива-лес» были переданы ИП Корнецкому И.А.,  и именно им допущены нарушения лесного законодательства, за которые начислен штраф в размере 19 324, 24  руб.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.  необоснованны по причине отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу № А19-15984/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:       (подпись)         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                      (подпись)         Клочкова Н.В.

(подпись)         Григорьева И.Ю.