Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А19-18897/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А19-18897/2009

        28 января 2010 года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 28.01.2010.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Григорьевой И.Ю.,  Клочковой Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А19-18897/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» о взыскании 1 840 876 рублей 76 копеек (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,

        от ответчика: не явился, извещен,

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» (далее истец, ООО «Кемеровоэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее ответчик, ООО «Энерготехномаш») о взыскании 1 840 876 рублей 76 копеек, составляющих  задолженность  по оплате выполненных истцом работ на объекте: ООО «ТОКЕМ» г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1, Установка котла КВ-15-115, согласно смет №145-1-4а, 145-1-5, 145-1-8, 145-1-9, 145-1-11, 1,2,3 и в соответствие с актами о приемке выполненных работ за период июнь 2006г. - декабрь 2006г. на общую сумму 2 256 812,00 рублей.

          Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2009 года производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 840 876 руб. 97 коп., полученного ответчиком в виде стоимости выполненных истцом электромонтажных работ, были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А19-17852/08-7;  что представленные истцом акты не являются новым основанием исковых требований, а именно: обстоятельствами, подтверждающими факт выполнения работ на сумму 8 014 508 руб. и наличие задолженности ответчика в размере 1 840 876 руб. 97 коп. Данные акты  можно квалифицировать как новые доказательства.

            Истец, не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе на него указал, что настоящий иск и иск, предъявленный в рамках дела №А 19-17852/08-7, имеют различные основания, поскольку требования о взыскании части задолженности в размере 1 840 876 руб. 97 коп., заявленные по настоящему делу, основаны на иных актах приемки выполненных работ и за иной период, чем требования, предъявленные в рамках дела №А19-17852/08-7.

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы последней как необоснованные.

   Лица, участвующие в деле представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

            Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

По настоящему делу №А19-18897/2009 предметом иска является требование о взыскании денежных средств в сумме 1 840 876 руб. 97 коп., составляющих стоимость выполненных работ, а основаниями иска факт выполнения работ, подтвержденный актами приемки выполненных работ за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года на общую сумму 2 256 812, 00 рублей.

Данная сумма, сложившаяся из приведенных актов не входила в предмет иска по делу №А19-17852/08-7 о взыскании 1 840 876 руб. 97 коп., составляющих стоимость выполненных работ, в подтверждение  факта выполнения которых истцом предоставлялись акты приемки выполненных работ за период с марта 2007 года по июль 2007 года на общую сумму 5 757 696, 00 рублей.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции не  рассмотрено.

  Выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела №А19-17852/08-7 арбитражный суд   устанавливал факт выполнения истцом работ стоимостью 8 014 508 руб., следовательно, нельзя утверждать, что какая-либо часть выполненных истцом работ осталась за пределами дела №А19-17852/08-7, сделаны без учета того обстоятельства, что истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании  долга, распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты по актам выполненных работ и справкам о стоимости  выполненных работ за иной период, чем заявлен в иске по настоящему делу. Кроме того,  согласно содержанию судебных актов, состоявшихся по делу №А19-17852/08-7, о большем объеме и стоимости работ на сумму 8 014 508 рублей было заявлено ответчиком.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию.

        Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а дело подлежит направлению  для рассмотрения по существу заявленного иска в Арбитражный суд Иркутской области.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 13 ноября  2009 года по делу № А19-18897/2009 отменить. Направить дело  № А19-18897/2009 для рассмотрения по существу заявленного иска в Арбитражный суд Иркутской области.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                 (подпись)         Е.Н. Скажутина

Судьи                                                 (подпись)                  И.Ю. Григорьева    

                                                              (подпись)        Н.В. Клочкова