Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А58-4583/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А58-4583/2008

02 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу № А58-4583/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о взыскании судебных издержек по иску к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 1 038 695 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭнергоРесурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества холдинговая компания (ОАО ХК) «Якутуголь» (ответчик) судебных издержек в сумме 71 990 руб., в том числе 21 990 руб. расходов на поезд и проживание представителя, 50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 12.10.2009 заявление удовлетворено в части, суд взыскал с ОАО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «ЭнергоРесурс» 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, определенный судом размер судебных издержек – 25 000  руб. не может быть признан разумным, поскольку издержки понесены по делу, не представлявшему особой трудности, иск был предъявлен в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, сумма задолженности признавалась ответчиком и подтверждалась актами сверок взаимной задолженности.

В отзыве ответчик возражал на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, апелляционный суд не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоРесурс» обращалось в арбитражный суд к ОАО ХК «Якутуголь» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 038 695 руб. 20 коп. по договору от 15.08.2008 №09/1, из которых 979 716 руб. основного долга и 58 979 руб. 20 коп. неустойки за период с 28.07.2008 по 17.12.2008.

Решением от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЭнергоРесурс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя и расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде – на проезд и проживание представителя.

Удовлетворяя заявление в части, арбитражный суд исходил из недоказанности факта расходов в сумме 21 990 руб. на проезд , проживание и суточных расходов своего представителя Андрейцева П.Н. в связи с рассмотрением дела в суде и разумности расходов истца на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с этими выводами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ООО «ЭнергоРесурс» (заказчик) заключило с ООО «Юридическое агентство «Статус»  (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 20.06.2008, по условиям которого истец поручил исполнителю представлять его (заказчика) интересы в деле о взыскании с ОАО ХК «Якутуголь» задолженности по договору подряда, обязался оплатить эти услуги. По этому договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 руб. ООО «ЭнергоРесурс» оплатило исполнителю указанную денежную сумму по приходному кассовому ордеру № 18 от 01.03.2009.

Работники ООО «Юридическое агентство «Статус» Чудесов А.В. и Андрейцев П.Н., что подтверждено приказами о приеме их на работу, подготовили исковое заявление в суд, заявление об уточнении исковых требований, а Андрейцев П.Н., кроме того, участвовал в разбирательстве дела судом первой инстанции в заседании 17.12.2008.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств оказания правовых услуг ООО «Юридическое агентство «Статус» истцу в процессе судебного спора, суд перовой инстанции определил разумный предел судебных издержек истца на услуги представителей.

Ответчик, заявляя о чрезмерности размера судебных издержек истца, в процессе рассмотрения заявления о судебных издержках в суде первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения суммы судебных издержек в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции. Документы в деле, подтверждающие требования истца о взыскании судебных издержек в размере удовлетворенном судом первой инстанции, были исследованы и оценены в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому апелляционным судом отклонены доводы заявителя жалобы.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усмотрел.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных издержек не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО ХК «Якутуголь» по платежному поручению №577 от 30.11.2009, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 названного Кодекса подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу № А58-4583/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной по платежному поручению №577 от 30 ноября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Клочкова Н.В.