Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А19-17037/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-17037/09

4 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «ВостСибСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу №А19-17037/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании 1 621 659,69 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «ВостСибСтрой» задолженности по договору поставки №8 от 17.03.2008 в размере 1 570 607,12 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 51 052,57 руб. за  период  с  18.10.2008 по  13.08.2009.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 сторонами был заключён договор №8, в соответствии с условиями которого ООО «Торгово Финансовая Компания» обязалось поставить бетон и оказывать услуги бетононасоса, а ООО «Жилищно-строительная компания «ВостСибСтрой» обязалось принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество продукции, адрес работы автобетононасоса, его длина и время подачи бетононасоса и поставки продукции, указываются в заявках, а цена продукции и оказания услуг автобетононасоса в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит оплату продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за фактически отгруженную продукцию по состоянию на 15 и 30 (31) число каждого месяца поставки в течение 5 рабочих дней с момента выставления счёта на оплату при наличии подписанных актов сверки взаиморасчётов по фактической отгрузке продукции.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с 9.10.2008 по 12.11.2008 поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 060 521,05 руб. Задолженность ответчика составила 1 570 607,12 руб. Претензию с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В подтверждение факта поставки продукции истец представил в материалы дела товарные накладные №660 от 9.10.2008, №676 от 13.10.2008, №688 от 16.10.2008, №696 от  18.10.2008, №734 от 25.10.2008, №740 от 27.10.2008, №751 от 29.10.2008, №756 от 30.10.2008, №760 от 31.10.2008, №768 от 1.11.2008, №773 от 2.11.2008, №777 от  3.11.2008, №778 от 4.11.2008, №780 от 5.11.2008, №805 от 12.11.2008, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 4.06.2009.

На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора, за период с 18.10.2008 по 13.08.2009 в размере 51 052,57 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик не реализовал свою судебную защиту, по причине недобросовестности истца, который 18.08.2009 направил письмо, в котором гарантировал отказ от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 060 521,05 руб. объективно подтверждается товарными накладными №660 от 9.10.2008, №676 от 13.10.2008, №688 от 16.10.2008, №696 от  18.10.2008, №734 от 25.10.2008, №740 от 27.10.2008, №751 от 29.10.2008, №756 от 30.10.2008, №760 от 31.10.2008, №768 от 1.11.2008, №773 от 2.11.2008, №777 от  3.11.2008, №778 от 4.11.2008, №780 от 5.11.2008, №805 от 12.11.2008 и ответчиком не оспаривается.

При этом истец признаёт оплату товара на сумму 1 109 093,20 руб. Ответчик доказательств оплаты в большем размере суду не представил. Более того, в акте сверки по состоянию на 4.06.2009 ответчик полностью признал задолженность в сумме 1 570 607,12 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора между сторонами от 17.03.2008 и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара истец вправе требовать взыскания неустойки. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан правильным. Следовательно, в части взыскания неустойки иск также удовлетворён правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу №А19-17037/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских    

Л.В.Оширова