Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А78-1762/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-1762/2009

«04» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» на  решение Арбитражного суда Читинской области  от 03 июля 2009 года  по делу № А78-1762/2009  по иску открытого акционерного общества «Шилкинское автотранспортное предприятие» к обществу  с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон»  о взыскании 279 356, 73 руб.,  (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.Б. – представитель по доверенности  от  01.01.2010, 

от ответчика:   не явился, извещен,  

 установил:

  Открытое акционерное общество «Шилкинское автотранспортное предприятие»  (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон»  о взыскании 279 356, 73 руб., в том числе  241 792, 66 руб. - задолженность по договору № 13-07 ГП от 29.11.2007,  37 564, 07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

  Решением Арбитражного суда Читинской области от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены,  с ООО «Солнцедар-Дон»   в пользу ОАО «Шилкинское автотранспортное предприятие»   взыскано 279 356, 73 руб., в том числе 241 792, 66 руб. - сумма основного долга, 37 564, 07 руб.  процентов,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 7 087, 13 руб.  

 С решением не согласен  ответчик, который в апелляционной жалобе указал на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение закона, не подлежащего применению по делу, не применение закона, подлежащего применению, не соответствие выводов, изложенных в решении материалам дела.    В частности, указывает, что  взаимоотношения сторон по договору от 29.11.2007 регламентируются  как правилами главы 39, так и главы 40 Гражданского кодекса Российского Федерации. Полагает, что доказательства, соответствующие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие возникновение задолженности перед истцом за перевозку грузов, отсутствуют, равно как нет доказательств неправомерного удержания и использования  денежных средств ОАО  «Шилкинское автотранспортное предприятие». 

  Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Представитель истца в судебном заседании  21 января 2010 года указала на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта.

       Ответчик извещен надлежащим образом  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. 

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2010 по 28.01.2010.   

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  29.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор №13-07 ГП на выгрузку, загрузку, перевозку грузов открытым акционерным обществом «Шилкинское автотранспортное предприятие».

      Согласно указанному  договору истец обязался оказать услуги по перевозке грузов, оформлению перевозочных документов, используя справку ТехПД, осуществлять хранение, пересылку грузов для ответчика.

      Тариф на услуги предприятия согласно пункту 3 договора подтверждается калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора.

      Пунктом 3.3. договора  предусмотрено, что заказчик (ответчик по иску) производит окончательный расчет за услуги по действующим тарифам предприятия не позднее 5 дней после оформления чета-фактуры.

      В соответствии с п.2.2. договора заказчик обязался обеспечить исполнителя крепежным материалом.                                                                                             

      Согласно условиям указанного договора истцом оказывались услуги ответчику по отправке автомобилей и запчастей по железной дороге. Истцом выставлялись счета на оплату, которые оплачивались ответчиком путем пополнения на счет ТехПД, перечисления на расчетный счет истца.

      В  соответствии с условиями указанного договора истцом произведена отправка в адрес ответчика отправка автомобилей БЕЛАЗ 7540 в количестве 4 ед., запасных частей в количестве 22 700 кг и реквизита массой 800 кг, количество мест-15 ед., погрузчика БЕЛАЗ и количестве 1 ед.,

       Истцом выставлен ответчику счет-фактура №29 от 06.02.08г. па сумму 1 366 731,48 руб. на оплату повагонной отправки согласно железнодорожному тарифу, подачу и уборку вагонов, накопительных ведомостей. Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, всего оплачено путем перечисления на справку ТЕХПД 940 468,89 руб., 40 000 руб. внесено в кассу наличными, 180 295,89 руб. оплачено по платежному поручению № 503, итого оплата произведена в сумме 1 160 764,68 руб. Остаток задолженности по указанному счету-фактуре составляет 205 966,8 руб.

        За дополнительные услуги по погрузке платформы истцом дополнительно предъявлена к оплате на основании счета-фактуры №34 от 11.02.08г. сумма 35 825,86 руб.

        Претензией от 11.02.2009 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в размере 241 792, 66 руб.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, ОАО  «Шилкинское автотранспортное предприятие»,  обратилось в суд с настоящим иском.

       Арбитражный суд Читинской  области, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из обоснованности   исковых требований.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета исковых требований и правовой квалификации,  отношения сторон регулируются положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Суд апелляционной полагает данный вывод правильным, так как анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что правоотношения  по перевозке груза  между истцом и ответчиком не сложились. Договор, заключенный между сторонами, хотя и носит название договора перевозки, фактически таковым не является, поскольку истец не принимал на себя обязательств по перевозке груза ответчика.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика  составляет 241 792, 66 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  установил факт оказания  истцом услуг, предусмотренных договором, и неоплату  их заказчиком,  обоснованно взыскал сумму долга в размере  241 792, 66 руб.

 Ответчик  не представил в дело доказательств погашения долга.

         Неисполнение денежного обязательства является основанием для применения к должнику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки  рефинансирования  ЦБ РФ 11, 5% в размере  37 564, 07 руб.,  проверен судом первой инстанции на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 564, 07 руб.

        Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской  области  от 03 июля 2009 года по делу № А78-1762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                     подпись                Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                              подпись                 И.Ю.Григорьева

                                                               Подпись                Н.В. Клочкова